Судья Александрова М.А. Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-5551/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Зубковой Е.Ю., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Безрукова А.Н. на решение Кировского суда г. Иркутска от 22 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Безрукова А.Н. к Областному государственному казенному учреждению «Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности» о взыскании задолженности по заработной оплате в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере *** рублей, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований Безруков А.Н. указал, что с дата обезличена он состоял в трудовых отношениях с ответчиком Областным государственным учреждением «Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности». По трудовому договору от дата обезличена № истец был принят на постоянной основе на полный рабочий день на должность ***, дополнительным соглашением к трудовому договору № от дата обезличена был переведен на должность ***. В настоящее время, с дата обезличена трудовые отношения были прекращены по собственному желанию истца. В соответствии с трудовым договором должностной оклад истца с дата обезличена по дата обезличена составлял *** рублей, 30% районный коэффициент, 10% за непрерывный стаж работы в южных районах Иркутской области, 14%-стимулирующая надбавка, премия по результатам работы до 50%, материальная помощь до двух окладов в год, ЕДВ по итогам года С дата обезличена по дата обезличена должностной оклад составлял *** рублей, 30% районный коэффициент, 20% за непрерывный стаж работы в южных районах Иркутской области, 50% оперативно-техническая помощь, 14% стимулирующая надбавка, премия по результатам работы до 50%, материальная помощь до двух окладов в год, ЕДВ по итогам года. За период с дата обезличена по дата обезличена заработная плата в полном объеме не выплачивалась, а именно не была оплачена премия в размере до 50% должностного оклада. Истец дисциплинарных взысканий не имел, приказы о лишении ежемесячной премии в отношении истца не выносились. Кроме того, дата обезличена истцу была вручена грамота за добросовестный труд, высокий профессионализм и образцовое исполнение должностных обязанностей за подписью начальника ОГУ «Центр ГОЧС и ПБ» К.Ю.Дроздова. Полагает, что ежемесячная премия, выплата которой установлена трудовым договором, относится к заработной плате, работодатель обязан произвести ее выплату в соответствии с законом. Задолженность по заработной плате по состоянию на дата обезличена в связи с невыплатой ежемесячной премии в размере 50 % оклада составляет *** рублей. Просил, с учетом отказа от части исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере *** рублей. В судебном заседании истец Безруков А.Н. и его представитель Ветрак А.Ю. исковые требования поддержали. Представители ответчика Воробьева Е.А. и Бровин М.В. исковые требования Безрукова А.Н. не признали, настаивали на отказе в их удовлетворении. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2011 года исковые требования Безрукова А.Н. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе истец Безруков А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, полагая, что судом нарушены нормы материального права, неправильно истолкован закон, подлежащий применению. В обоснование доводов к отмене решения приводит доводы аналогичные тем, которыми обосновывал свои требования в суде первой инстанции. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ОГКУ «Центр ГОЧС и ПБ» Воробьева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения истца Безрукова А.Н., представителя ответчика Воробьевой Е.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не находит. Разрешая возникший спор, суд установил, что истец Безруков А.Н. был принят на работу в ОГКУ «Центр ГОЧС и ПБ» дата обезличена ***. В соответствии с трудовым договором № от дата обезличена должностной оклад истца по 12 тарифному разряду ETC на момент заключения договора составлял *** рублей. Также трудовым договором были установлены обязательные (гарантированные) компенсационные выплаты: 30 % - районный коэффициент, 10 % - непрерывный стаж работы в южных районах Иркутской области; стимулирующие (поощрительные) выплаты: ежемесячная стимулирующая надбавка - 14 % от должностного оклада, премия по результатам работы за месяц - до 50 % от должностного оклада (согласно приказу начальника ОГКУ «Центр ГОЧС и ПБ»); материальная помощь до 2-х окладов в год, ЕДВ по итогам года, иные выплаты в пределах фонда заработной платы учреждения. Согласно заключенному с истцом дополнительному соглашению к трудовому договору от дата обезличена увеличен его должностной оклад до *** рублей; повышена надбавка за непрерывный стаж работы в южных районах Иркутской области до 20 %, добавлена ежемесячная выплата за оперативно- техническую готовность - 50 % от должностного оклада. Размер и условия получения других стимулирующих выплат остались без изменений. Как установлено судом, в 2009 году заработная плата работникам областных государственных учреждений выплачивалась с учетом снижения темпов социально-экономического развития Иркутской области, исходя из рекомендаций министерства финансов Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Министерством финансов Иркутской области в рамках комплекса мероприятий по оптимизации бюджетных расходов использован пессимистический подход при утверждении лимитов бюджетных обязательств на 2009 год. В соответствии с решением комиссии по стабилизации платежеспособности и сбалансированности бюджета Иркутской области от 16 января 2009 года (протокол № 8) установлены лимиты бюджетных обязательств областного бюджета на 2009 год по статье расходов 211 (оплата труда работников) в размере 75 % от объема утвержденных бюджетных ассигнований с учетом сокращения выплаты премий как стимулирующих надбавок, не носящих обязательного характера. Из Положения об оплате труда работников учреждения (стимулирующие выплаты и порядок их применения) и Положения о порядке и условиях премирования работников ОГКУ «Центр ГОЧС и ПБ» (приложение № 6 к коллективному договору от 7 июля 2009 года) суд установил, что руководителю и работникам учреждения может быть выплачена премия по результатам работы за месяц до 50 процентов тарифной ставки (оклада). Решение о выплате премий работникам учреждения и ее размере принимает начальник учреждения на основании представлений начальников структурных подразделений о результатах работы за месяц. При условии достаточности доведенных лимитов бюджетных обязательств по статье расходов 211 (оплата труда работников), на основании приказа начальника учреждения работникам выплачиваются премии, в пределах фонда заработной платы учреждения. Как усматривается из материалов дела, в дата обезличена года истцу была выплачена единовременная выплата по итогам дата обезличена года (за отработанное время) в размере *** рублей. Суд установил, что ЕДВ за дата обезличена год выплачивается после подведения итогов работы по истечении рабочего года в начале очередного финансового года, причем срок выплаты ЕДВ определяется главным распорядителем бюджетных средств областного бюджета - министерством финансов Иркутской области, и не зависит от волеизъявления руководителей областных государственных учреждений, в том числе и ответчика. Единовременная выплата по итогам дата обезличена года была выплачена истцу в дата обезличена года в соответствии с графиком приема платежных документов и осуществления расходов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств областного бюджета, ежемесячно утверждаемого министерством финансов Иркутской области (в соответствии с Разделом V «Санкционирование оплаты денежных обязательств» приказа департамента финансов Иркутской области от 10.09.2008 г. № 311-дпр «Об утверждении порядка исполнения областного бюджета по расходам и учету бюджетных обязательств»). Кроме того, судом установлено, что истец в течение оспариваемого периода ни разу не был лишен премии или иных выплат, задолженности по заработной плате на момент рассмотрения спора не имеется. Выплата премий в меньших размерах имела место в отношении всех сотрудников, на основании приказов руководителя, которые не оспорены. Установив указанные юридически значимые обстоятельства, правильно применив к спорным правоотношениям нормы трудового законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной ежемесячной премии в размере *** рублей не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд правильно отказал и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив. Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Безрукова А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова Е.Ю. Зубкова