Судья Гольцверт Ю.П. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-5444/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бурмистрова А.А. на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Бурмистрова А.А. о возложении обязанности совершения нотариального действия, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований Бурмистров А.А. указал, что (Дата обезличена) он обратился к нотариусу Братского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области Б. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..... Единственным наследником по закону после смерти матери является он. В совершении указанного нотариального действия ему было отказано, поскольку в договоре купли-продажи квартиры, который удостоверен нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области А. (Дата обезличена) (реестровый №), указано, что квартира находится по адресу: ..... Согласно справке БТИ квартира находится по адресу: ..... Считая отказ в совершении нотариального действия незаконным, заявитель просил возложить обязанность на нотариуса Братского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области Б. выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону. Заинтересованное лицо нотариус Б. возражала против удовлетворения заявленных требований. Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований Бурмистрову А.А. отказано. В кассационной жалобе заявитель Бурмистров А.А. просит об отмене решения суда, приводя доводы, аналогичные доводам заявления. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) нотариусом Братского нотариального округа Б. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче Бурмистрову А.А. свидетельства о праве на наследство по закону после умершей (Дата обезличена) В. на квартиру, находящуюся по адресу: ..... Отказ мотивирован тем, что наследодателю на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся в поселке ..... Учитывая наличие несоответствий в адресе места нахождения наследственного имущества, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных Бурмистровым А.А. требований, поскольку фактически он отыскивает свое право собственности на наследственное имущество, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не путем понуждения нотариуса к совершению нотариального действия. Именно в рамках рассмотрения иска о признании права собственности на наследственное имущество подлежат установлению обстоятельства места нахождения наследственного имущества. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 218, 558, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Бурмистрова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Л.Л. Каракич М.А. Ткачук