Судья Гольцверт Ю.П. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-5443/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Муштаева В.Н. на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Муштаева В.Н. о признании действий Военного комиссариата Иркутской области незаконными, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований Муштаев В.Н. указал, что он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с (Дата обезличена). Для получения информации о должностных окладах военнослужащих по нетиповой воинской должности летчик-штурман корабля МиГ-31 и заместителя командира мотострелкового батальона за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в денежной форме он обратился в военный комиссариат Иркутской области. Ответ на его заявление предоставлен с грубейшими нарушениями требований законодательства, а именно: в ответах от (Дата обезличена) № отсутствуют сведения о размере должностного оклада военнослужащих по нетиповой воинской должности летчик-штурман корабля МиГ-31 и заместителя командира мотострелкового батальона за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). Действия Военного комиссариата Иркутской области нарушают его право на получение информации. Должностные оклады военнослужащих являются обезличенными данными, доступ к которым не может быть ограничен. Просил признать действия Военного комиссариата Иркутской области по отказу в предоставлении требуемой информации незаконными. Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований Муштаеву В.Н. отказано. В кассационной жалобе Муштаев В.Н. просит об отмене решения суда, указывая, что суд допустил к участию в деле представителя заинтересованного лица по ненадлежащей доверенности; суд нарушил требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 года; суд не учел, что при отсутствии в Военном комиссариате Иркутской области необходимой информации, ее обязаны запросить в Департаменте социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации; суд не учел, что требуемые данные относятся к персональным данным заявителя, поэтому в их предоставлении не может быть отказано. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд установил, что заявитель является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, его обращения в Военный комиссариат Иркутской области направлены на получение информации для перерасчета размера выплачиваемой пенсии. Учитывая, что фактически ответ Военного комиссариата Иркутской области не содержит отказа в предоставлении информации, заявителю разъяснен порядок исчисления его пенсии, какими-либо иными данными заинтересованное лицо не располагает, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных Муштаевым В.Н. требований. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что суд допустил к участию в деле представителя заинтересованного лица по ненадлежащей доверенности, не нарушают права заявителя и не влекут отмену судебного решения. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 года, являются несостоятельными, поскольку обращение заявителя разрешено в установленном законом порядке. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что при отсутствии в Военном комиссариате Иркутской области необходимой информации, ее обязаны запросить в Департаменте социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, не являются основаниями к отмене решения суда, так как заявитель не лишен возможности обратиться в указанный орган самостоятельно. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что требуемые данные относятся к персональным данным заявителя, поэтому в их предоставлении не может быть отказано, не влекут отмену решения суда, поскольку Военный комиссариат Иркутской области указал истцу на отсутствие у него испрашиваемых сведений. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Муштаева В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Л.Л. Каракич М.А. Ткачук