Судья Пихаева А.А. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-5361/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Нукутского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Баксаевой Т.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ о признании права на досрочную пенсию по старости, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Баксаева Т.М. указала, что "Дата обезличена" она обратилась в Комиссию Отдела Пенсионного Фонда по .... району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании ст. 28, п. 1, пп. 10 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Она работает в Школе в должностях: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" "Должность обезличена"; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" "Должность обезличена"; с "Дата обезличена" по настоящее время "Должность обезличена". Решением от "Дата обезличена" отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в стаж на соответствующих видах работ не зачтен период работы в должности "Должность обезличена" в Школе, поскольку Списком не предусмотрена "Должность обезличена". Ее стаж работы по расчетам ответчика составил "Данные изъяты". С вышеуказанным решением Управления ПФР по УОБО она не согласна, т.к. должность "Должность обезличена" и должность "Должность обезличена" - это одно и то же. При внесении записи в ее трудовую книжку кадровым работником Школы на основании приказа директора школы допущена ошибка, ее должность неправильно указана - "Должность обезличена", хотя должно быть - "Должность обезличена". Считает, что она имеет право на досрочную трудовую пенсию. Указывает, что в этот же период работы она занималась преподавательской деятельностью в качестве "Должность обезличена" в этой же школе. Она преподавала "Данные изъяты". Несмотря на то, что она предоставила необходимые сведения о ее стаже работы в качестве "Должность обезличена" в этот период, Управление ПФР не рассматривает их и не включает его в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию. В судебном заседании истец Баксаева Т.М. свои заявленные требования уточнила и просила: - признать незаконным решение Отдела по .... району Управления ПФР об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия стажа; - обязать Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан включить ее трудовой стаж с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности "Должность обезличена" в Школе в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; - установить тождество наименования должности "Должность обезличена" Школы наименованию должности "Должность обезличена" до "Дата обезличена"; - установить тождество наименования должности "Должность обезличена" Школы наименованию должности "Должность обезличена" с "Дата обезличена"; - обязать Отдел по .... району Управления ПФР назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с "Дата обезличена". Представитель ответчика по доверенности Хамаганова И.М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на иск. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности Хамаганова И.М. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По существу доводы кассационной жалобы аналогичны доводам возражения на исковое заявление. Указывает, что "Должность обезличена" не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781, Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденного постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 № 463. Указывает, что Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ не предусматривает установление характера работы показаниями свидетелей при подтверждении периодов работы в целях установления досрочной трудовой пенсии по старости. В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Баксаева Т.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад судьи, объяснения истца Баксаевой Т.М., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил, что решением Отдела по .... району Управления ПФР от "Дата обезличена" Баксаевой Т.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 не подлежит зачету период работы в должности "Должность обезличена" в Школе, поскольку Списком не предусмотрена должность "Должность обезличена". Стаж работы составил "Данные изъяты", при требуемом не менее 25 лет педагогической деятельности в государственных учреждениях для детей. Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, установив, что выполняемые Баксаевой Т.М. функции, условия и характер ее работы в должности "Должность обезличена" тождественны функциям, условиям и характеру деятельности "Должность обезличена" пришел к правильному выводу, что период работы истца с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности "Должность обезличена" и период работы с "Дата обезличена" "Должность обезличена", следует зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Кроме того, суд, установив, что истец в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" преподавала уроки "Данные изъяты" на штатной должности "Должность обезличена", пришел к правильному выводу, что также в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит зачету период работы в Школе с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности "Должность обезличена". Суд, установив, что с учетом стажа, признанного ответчиком, стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на день обращения с заявлением о назначении пенсии составил более 25 лет, пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией, т.е. с "Дата обезличена". Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нукутского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова