Судья Артёмова Ю.Н. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-5452/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица департамента культуры администрации города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кисляницыной Е.И., Капорской Л.Н. к Муниципальному учреждению культуры «Б.» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛА: Истцы Кисляницына Е.И. и Капорская Л.Н., каждая в отдельности, обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению культуры «Б.» о взыскании недоплаченной заработной платы за октябрь-декабрь 2010 года : Кисляницына Е.И.- в сумме "Данные изъяты", расходов по оплате юридических услуг в сумме "Данные изъяты"; Капорская Л.Н. - в сумме "Данные изъяты", расходов по оплате юридических услуг в сумме "Данные изъяты". Определением Братского городского суда от 24.02.2011 гражданские дела объединены в одно производство. В судебное заседание истцы Кисляницына Е.И., Капорская Л.Н. не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть гражданское дело без их участия. Представитель истцов по ордеру Шарков Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика директор МУК «Б.» К. исковые требования не признала. Представитель третьего лица Департамента культуры и молодежной политики администрации г. Братска Альт Э.Э. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представителя ответчика МУК «Б.» К. Решением суда исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе начальник департамента культуры администрации города Братска С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на неправильное применение судом норм трудового законодательства. Полагает, что начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Считает требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основанными на законе. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ с 1 января 2009 года минимальный размер заработной платы составляет 4330 рублей. Суд, оценив представленные доказательства, определив состав заработной платы истцов, а также размер задолженности, произведя расчет, правильно разрешил возникший спор. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону. Таким образом, суд, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова