Судья Быкова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика УПФ РФ в ....

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Карамновой С.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в .... о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что первоначально Карамнова С.И. обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности <Дата обезличена>. Решением пенсионного органа от <Дата обезличена> в назначении пенсии ей было отказано, поскольку в суммарную продолжительность стажа, учитываемого при назначении пенсии, не были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения возраста трех лет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (1 год и 6 месяцев) и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в 2002, 2004, 2007 и 2009 годах - всего 5 месяцев и 1 день.

Повторно истец обратилась к ответчику по вопросу назначения пенсии <Дата обезличена>. Медицинский стаж решением пенсионного органа был пересчитан, в него включен период нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения ими трехлетнего возраста, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, по-прежнему, незаконно не были зачтены. Льготная пенсия назначена с <Дата обезличена>.

Полагает отказ в назначении пенсии с момента первоначального обращения – с <Дата обезличена> незаконным, поскольку уже на эту дату у нее был выработан необходимый для досрочного назначения пенсии стаж.

С учетом уточнения требований просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата обезличена>, признать незаконным решение пенсионного органа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, зачесть в стаж на соответствующих видах работ период нахождения в отпуске по уходу за детьми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Обязать ответчика возвратиться по сроку назначения досрочной трудовой пенсии Карамновой С.И. на дату первоначального обращения – <Дата обезличена> и произвести выплату досрочной трудовой пенсии по старости за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В судебном заседании Карамнова С.И. иск поддержала, представитель ответчика Безрукова О.Н. иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представителем территориального органа пенсионного фонда поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильной оценкой представленных документов. Указала, что спорные периоды деятельности Карамновой С.И. правомерно не включены ответчиком в стаж на соответствующих видах работ, так как она в эти периоды не была занята на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая возникший спор, суд, правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходил из того, что курсы повышения квалификации с отрывом от производства приравниваются к периодам работы и подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Данный вывод соответствует ст. 187 ТК РФ, согласно которой при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, а также п. 4 Правил исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Проверяя основания отказа пенсионного органа в зачете в стаж истца периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> при ее первичном обращении, суд обоснованно признал их незаконными.

При этом суд правильно исходил из того, что отпуск по уходу за детьми имел место до 6 октября 1992 года – даты вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы при назначении льготной пенсии, а потому период нахождения в отпуске подлежит включению в стаж работы при оценке пенсионных прав, независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на ее досрочное назначение.

Такую же позицию о зачете указанного стажа при оценке прав на льготную пенсию, по существу, занимает и ответчик, как видно из разъяснения ПФР от 20 октября 2010 года № ЛЧ-25-24/1107, однако применение разъяснений необоснованно ограничивает датой их направления территориальным пенсионным органам.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что уже к моменту первичного обращения за назначением пенсии спорные периоды работы истца подлежали зачету в страховой стаж, с их учетом Карамнова С.И. по состоянию на <Дата обезличена> имела стаж лечебной работы более 30 лет и у нее возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение ответчика от <Дата обезличена> об отказе в назначении пенсии незаконным, обязал пенсионный орган возвратиться по сроку назначения досрочной трудовой пенсии по старости на дату первоначального обращения Карамновой С.И. и произвести ей выплату пенсии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в установленном законом размере.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не колеблют. Они основаны на неверном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может, и основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи М.А. Ткачук

Л.Л. Каракич