Судья Кравченко Е.Г. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-5628/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года г.Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Скубиевой И.В., при секретаре Никифоровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Шаркевич А.Ф. и ее представителей по доверенностям Андроновой Л.Н., Середкиной С.В. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу в части исковых требований Шаркевич А.Ф. к администрации города Ангарска, администрации Ангарского муниципального образования, Шаркевич В.А. о признании недействительным отказа от приватизации от Дата обезличена , о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛА: Первоначально Шаркевич А.Ф. обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к Шаркевич В.А., администрации г.Ангарска, просила признать недействительным договор Номер обезличен от Дата обезличена передачи двухкомнатной квартиры общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., расположенной по адресу: ...., в единоличную собственность Шаркевич В.А., восстановить права истца – передать спорную квартиру в собственность администрации г.Ангарска, обязать администрацию г.Ангарска заключить с Шаркевич А.Ф. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ....; признать недействительным отказ от приватизации Номер обезличен от Дата обезличена в отношении Шаркевич А.Ф., удостоверенный нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области Российской Федерации Шалашовой Н.А. Данные исковые требования были обоснованы статьями 171, 166, 167, 168, 178, 179 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дата обезличена Шаркевич А.Ф. подано исковое заявление с теми же исковыми требованиями, основаниями которых указаны статьи 178, 167 ч.2 ГК Российской Федерации (<данные изъяты>). После получения результатов судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в Ангарский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление от Шаркевич Н.В., Шаркевич А.Ф. к Шаркевич В.А., администрации г.Ангарска, Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области, в котором истцы просят признать Шаркевич В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....; признать договор на передачу квартиры в собственность граждан за Номер обезличен от Дата обезличена на имя Шаркевич В.А. на указанное жилое помещение недействительным; применить последствия недействительности сделок, передав квартиру в собственность администрации г.Ангарска, обязав администрацию г.Ангарска заключить договор социального найма жилого помещения с Шаркевич А.Ф. и Шаркевич Н.В.; обязать Главное управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Шаркевич В.А. с регистрационного учета по адресу: .... В судебном заседании представитель истца Шаркевич А.Ф. по доверенности Середкина С.В. заявила об отказе от исковых требований Шаркевич А.Ф. к администрации г.Ангарска, Шаркевич В.А. о признании недействительным договора приватизации от Дата обезличена , заключенного между Шаркевич В.А. и администрацией г.Ангарска по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации; о признании недействительным отказа от приватизации Номер обезличен от Дата обезличена Шаркевич А.Ф., удостоверенного нотариусом Шалашовой (<данные изъяты>). При этом представителю истца Середкиной С.В. разъяснено и понятно, что в случае принятия судом отказа от иска, исковые требования в этой части будут прекращены, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2011 года прекращено производство по делу в части исковых требований Шаркевич А.Ф. о признании недействительным отказа от приватизации от Дата обезличена , удостоверенного нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области Шалашовой Н.А., о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации, как сделки, совершенной гражданином дееспособным, но не способным в момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с отказом от иска в этой части. В частной жалобе Шаркевич А.Ф. и ее представители по доверенностям Андронова Л.Н., Середкина С.В. просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не мог полностью прекратить производство по делу в части признании недействительным отказа от приватизации от Дата обезличена , поскольку Шаркевич А.Ф. не отказывалась от исковых требований о признании недействительным отказа от приватизации от Дата обезличена по основанию ст.ст. 178, 179 ГК Российской Федерации. Кроме того, прекращение производства по делу в части данных исковых требований нарушает ее права и законные интересы, поскольку она лишена права на жилье и на приобретение его в собственность. В возражениях на частную жалобу Шалашова Н.А. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения Шаркевич А.Ф., представителя Шаркевич А.Ф. Андроновой Л.Н., Шаркевич Н.В., Шаркевич В.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со статьей 39 (части 1, 2) ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что отказ от исковых требований является правом истца. При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил именно из того, что заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности и обоснованности у судебной коллегии не вызывают и под сомнения доводами частной жалобы поставлены быть не могут. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ от исковых требований принят судом с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием заключения судебной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена , по выводам которой Шаркевич А.Ф. с учетом своего психологического развития, индивидуальных особенностей познавательной деятельности, психических особенностей, уровня развития речи, образовательного уровня могла правильно понимать внутреннее содержание отказа от участия в приватизации, подписанного ею Дата обезличена , договора приватизации от Дата обезличена . При этом из содержания оспариваемого определения усматривается, что производство по делу прекращено судом точно в той части, в какой сторона истца Шаркевич А.Ф. отказалась от исковых требований. Данное обстоятельство подтверждено содержанием протокола судебного заседания от Дата обезличена , замечания на который в материалах дела отсутствуют. При этом прекращение производства по делу в части признания недействительным отказа от приватизации Шаркевич А.Ф. от Дата обезличена как от исковых требований никаким образом права и законные интересы истца не нарушает, поскольку оспариваемому документу судом дана оценка в решении суда от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Шаркевич А.Ф., Шаркевич Н.В. к администрации города Ангарска, администрации Ангарского муниципального образования, Шаркевич В.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, применении последствий признания договора недействительным по основаниям статьей 178, 179 ГК Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое определение принято судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: определение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу в части исковых требований Шаркевич А.Ф. к администрации города Ангарска, администрации Ангарского муниципального образования, Шаркевич В.А. о признании недействительным отказа от приватизации от Дата обезличена , о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова И.В. Скубиева