Судья Лозневая Н.В.

Судья - докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-5604/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2011 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Скубиевой И.В. кассационную жалобу председателя Садоводческого
некоммерческого товарищества "П." Луценко В.М.

Луценко В.М. и представителя Хусаиновой Е.И. по доверенности Любимовой О.М. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Новицкого Н.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу "П.", Хусаиновой Е.И., администрации Иркутского района о признании недействительным решения правления СНТ "П." номер обезличен от дата обезличена в части лишения 4 соток дополнительной земли; решения правления номер обезличен от дата обезличена в части лишения 4 соток дополнительной земли; решения общего собрания членов СНТ "П." от дата обезличена в части исключения из членов СНТ "П." и лишения 4-х соток земли; протокола правления номер обезличен от дата обезличена в части признания членской книжки недействительной; о признании права постоянного пользования земельным участком в размере 553 кв.м., о признании недействительным постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования номер обезличен от дата обезличена о предоставлении Хусаиновой Е.И. в собственность земельного участка, о признании недействительной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о регистрации постановления мэра Иркутского районного МО от дата обезличена номер обезличен на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Новицкий Н.Н. указал, что с дата обезличена он является членом садоводства "П.", пользуется земельным участком, состоящим из 2-х частей: одна часть площадью 4 сотки была предоставлена под строительство дачного дома, другая часть площадью 6 соток предоставлялась под ведение огородничества. Членская книжка ему выдана на участок номер обезличен площадью 10 соток.

В результате объединения и продажи участков, ранее предоставленных под огородничество, его участок оказался изолированным от дороги общего пользования.

Председатель правления СНТ "П." предложил ему проложить дорогу в ином месте таким образом, что часть его участка площадью 2 сотки уходила под дорогу.

Согласно выписке из протокола номер обезличен заседания правления его лишили 4 соток земли нарушение Устава СНТ "П.", за то, что он препятствует своими действиями достижению целей товарищества, осуществил самовольный захват земли, не выполнил решения общего собрания членов правления.

В последствие ему стало известно о том, что в дата обезличена его участок площадью 6 соток был передан Хусаиновой Е.И., с чем он не согласен, так как в установленном законом порядке его не лишали земельного участка площадью 6 соток.

Кроме того, указал, что ответчикам было известно о наличии спора в отношении участка, однако, председатель правления изменил номер участка, подписал выписку из заключения правления, указав, что в отношении участка не имеется спора. Действия были совершены с целью получить постановление мэра района о предоставлении участка в собственность, в результате указанных действий спорный участок был оформлен в собственность Хусаиновой Е.И.

С учетом уточенных исковых требований, отказа от части исковых требований, просил суд признать недействительными:

- решение правления СНТ "П." номер обезличен от дата обезличена в
части лишения 4 соток дополнительной земли;

- решение правления номер обезличен от дата обезличена в части лишения 4
соток дополнительной земли;

- решение общего собрания членов СНТ "П." от дата обезличена
года в части исключения из членов СНТ "П." и лишения 4-х соток
земли;

- протокол правления номер обезличен от дата обезличена в части признания
членской книжки недействительной;

- постановление Мэра Иркутского районного образования от дата обезличена года номер обезличен «О предоставлении Хусаиновой Е.И. в
собственность земельного участка»;

- запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о регистрации постановления мэра Иркутского района МО от дата обезличена номер обезличен на земельный участок;

- признать за ним право пользования на участок площадью 553 кв.м.
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от дата обезличена

дата обезличена исковые требования Новицкого Н.Н. удовлетворены частично: признаны недействительными

- решение правления СНТ "П." номер обезличен от дата обезличена и номер обезличен от дата обезличена в части лишения 4 соток дополнительной земли;

- решение общего собрания членов СНТ "П." от дата обезличена
года в части исключения из членов СНТ "П." за нарушение Устава и
лишения 4-х соток земли;

- постановление Мэра Иркутского районного муниципального
образования от дата обезличена номер обезличен «О предоставлении Хусаиновой
Е.И. в собственность земельного участка»:

- признано за Новицким Н.Н. право пользования земельным участком в
размере 553 кв.м., расположенным по 5-ой улице в СНТ "П.".

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе председатель СНТ "П." Луценко В.М. и представитель Хусаиновой Е.И. по доверенности Любимова О.М. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на то, что истец не представил суду доказательства, позволяющие индивидуализировать индицируемое имущество с имуществом, которое в настоящее время находится в собственности Хусаиновой Е.И.

Указав координаты земельного участка и сославшись на заключение землеустроительной экспертизы, суд не учел, что согласно данному заключению было подготовлено два варианта предположительного места размещения земельного участка, ранее находившегося в пользовании Н. То есть, по логике, суд соглашается с вероятностным определением места нахождения спорного участка, никак не индивидуализированного.

Суд, принял во внимание показания свидетелей О., К., В., Г., которые присутствовали на собрании членов СНТ, однако в решении суд указал, что данные лица не присутствовали на собрании. Свидетель В. членом СНТ "П." не является. Ответчиками было заявлено ходатайство о допросе иных свидетелей, но суд отказал в его удовлетворении. Ответчиками суду был предоставлен протокол общего собрания, однако суд поставил его под сомнение, в связи с тем, что в протоколе имеются исправления, никем не заверенные. Свидетель У. суду пояснила, что в начале собрания было 65 человек, чуть позже подошли остальные, и общее количество присутствующих было 85 человек, поэтому она внесла исправления в протокол. Суд не дал объективной оценки показаниям свидетеля У.. Помимо этого, у Новицкого имеется земельный участок под номер обезличен, которого его никто не лишает, в пользовании не ограничивает.

Указывают на то, что изначально Новицкий Н.Н. был исключен из членов СНТ "П.", а в последующем уже был лишен земли, так как пользование земельным участком, который расположен в пределах границ садоводческого товарищества, является производным от членства лица в указанном садоводческом товариществе.

Также указывают на то, что ими были предоставлены доказательства того, что Новицкий Н.Н. не оплачивал расходы по смете, утвержденной дата обезличена по дополнительным земельным участкам, в том числе целевые расходы на восстановление дороги, прошлые долги были оплачены новым

собственником Хусаиновой Е.И. Кроме того, Новицкий препятбтвовал восстановлению дороги.

В членской книжке Н. было указано, что площадь земельного участка составляет 4+4+2 сотки. Новицкий обманным путем получил членскую книжку, в которой указан земельный участок единым целым 10 соток. Собранием правления от дата обезличена членская книжка, выданная на имя истца, была признана недействительной.

Считают, что Новицкий был исключен из членов СНТ "П." и лишен дополнительного участка земли абсолютно законно и обоснованно и, как следствие, постановление Мэра Иркутского района «О предоставлении Хусаиновой Е.И. в собственность земельного участка» имеет вполне законный характер.

В возражениях на кассационную жалобу Новицкий Н.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения председателя СНТ Луценко ВМ., представителя Хусаиновой Е.И. Любимовой О.М., Новицкого Н.Н., представителя Новицкого Н.Н. - Донской Е.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции исходил из того, что СНТ "П." нарушены процедура и порядок созыва и проведения как общего собрания членов СНТ от дата обезличена при решении вопроса о лишении Новицкого Н.Н. членства в СНТ "П." и лишения его 4 соток земли, так и заседаний Правления СНТ "П." от дата обезличена и от дата обезличена , проведенных по этим же вопросам. Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу, что у СНТ "П." не было законных оснований для принятия оспариваемых истцом решений.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах
действующего законодательства, соответствуют фактическим

обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и доводами кассационной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В целом кассационная жалоба повторяет возражения СНТ "П." и Хусаиновой Е.И. относительно искового заявления Новицкого Н.Н., которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции и которые в решении суда обоснованно признаны несостоятельными.

Так, не может судебная коллегия признать обоснованным довод кассационной жалобы о том, что решение суда основано на предположительных выводах землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза содержит два вполне определенных варианта расположения спорного земельного участка, сделанных с учетом соблюдения прав пользователей других земельных участков.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами ответчиков о том, что судом неверно оценены доказательства правомочности собрания членов СНТ "П." от дата обезличена , а также наличия законных оснований для принятия оспариваемых решений, поскольку в этой части кассационная жалоба направлена на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, оценка которых судом первой инстанции произведена в строгом соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации и для переоценки которых у судебной коллегии оснований нет.

Как следует из содержания кассационной жалобы, Новицкий Н.Н. был исключен из членов СНТ "П." за то, что не оплачивал расходы по смете, утвержденной по дополнительным земельным участкам, в том числе целевые расходы на восстановление дороги, препятствовал достижению целей товарищества - препятствовал восстановлению дороги, осуществил самозахват земли.

Однако, отказ от осуществления финансирования строительства дороги общего пользования не может быть поставлен в вину Новицкому Н.Н., поскольку именно создание указанной дороги и является предметом спора между Новицким Н.Н. и СНТ "П.".

С момента принятия в члены СНТ (дата обезличена ) Новицким Н.Н. уплачено <данные изъяты> руб., дата обезличена - <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам (<данные изъяты>). При этом, как следует из карточки взносов Новицкого Н.Н., именно эта сумма определена ему в качестве оплаты членства СНТ "П." дата обезличена (<данные изъяты>).

Не мог быть поставлен в виду Новицкому Н.Н. самозахват земельного участка, поскольку он был принят в члены СНТ "П." как пользователь земельного участка площадью 10 соток под номером номер обезличен.

И указанные фактические обстоятельства дела, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда, при этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, е допустил нарушение норм материального или процессуального законодательства, постановил законное и обоснованное решение, и проверенное по доводам кассационной жалобы данное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, 3,66 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Новицкого Н.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу "П.", Хусаиновой Е.И., администрации Иркутского района о признании недействительным решения правления СНТ "П." номер обезличен от дата обезличена в части лишения 4 соток дополнительной земли; решения правления номер обезличен от дата обезличена в части лишения 4 соток дополнительной земли; решения общего собрания членов СНТ "П." от дата обезличена в части исключения из членов СНТ "П." и лишения 4-х соток земли; протокола правления номер обезличен от дата обезличена в части признания членской книжки недействительной; о признании права постоянного пользования земельным участком в размере 553 кв.м., о признании недействительным постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования номер обезличен от дата обезличена о предоставлении Хусаиновой Е.И. в собственность земельного участка, о признании недействительной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о регистрации постановления мэра Иркутского районного МО от дата обезличена номер обезличен на земельный участок оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

И.В. Скубиева