Судья Мельникова Е.М. Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-5704/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" – Комаровой С.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2011 года по иску прокурора г. "Данные изъяты" в интересах Минвалиевой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛА: Прокурор г. "Данные изъяты" обратился в Братский городской суд в интересах Минвалиевой Н.В. с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании с ответчика в пользу Минвалиевой Н.В. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты". В обоснование иска указал, что Минвалиева Н.В. является неработающим пенсионером, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. "Дата обезличена" Минвалиева Н.В. выезжала на отдых в "Данные изъяты" самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации в размере "Данные изъяты". Обратившись по приезду к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине отдыха за пределами Российской Федерации. В судебное заседание истец Минвалиева Н.В. не явилась. Помощник прокурора г. "Данные изъяты" – Широкова М.В. исковые требования поддержала. Представитель ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" – Комарова С.Н. исковые требования не признала. Решением суда от 9 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования прокурора г. "Данные изъяты" в интересах Минвалиевой Н.В. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. "Данные изъяты" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Минвалиевой Н.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" в пользу Минвалиевой Н.В. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты". С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" взыскана госпошлина в федеральный бюджет в размере "Данные изъяты". В кассационной жалобе представитель ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" – Комарова С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Минвалиевой Н.В. не представлены документы, подтверждающие проведение отдыха в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации, также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение Минвалиевой Н.В. в месте отдыха, самостоятельно организованного на территории Российской Федерации. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., выслушав объяснения представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" – Семеновой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Малиновской А.Л., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения. Разрешая заявление прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению. Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, основаны на анализе и правильном применении норм материального права. Судом установлено, что Минвалиева Н.В. является получателем трудовой пенсии по старости, зарегистрирована с "Дата обезличена" на территории г. "Данные изъяты", которая относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжала на отдых в "Данные изъяты", самостоятельно организовав свой отдых, при этом понесла расходы по проезду по территории Российской Федерации в сумме "Данные изъяты". В подтверждение факта пребывания на отдыхе Минвалиевой Н.В. представлены проездные документы, подтверждающие ее проезд к месту проведения отдыха и обратно, а также удостоверенное нотариусом заявление К. Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01.01.2005) истица обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от способа его осуществления – выбора места отдыха. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. Доводы кассационной жалобы, по которым представитель ответчика Комарова С.Н. настаивает на том, что Минвалиева Н.В. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном истолковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" – Комаровой С.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова