Судья Мельникова Е.М. Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-5708/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" – Комаровой С.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2011 года по иску прокурора "Данные изъяты" в интересах Романовой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛА: Прокурор "Данные изъяты" обратился в суд в интересах Романовой Л.В. с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании с ответчика в пользу Романовой Л.В. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты". В обоснование иска указал, что Романова Л.В. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена", проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. "Дата обезличена" Романова Л.В. выезжала на отдых в "Данные изъяты". Расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили "Данные изъяты" руб. Обратившись по приезду к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине отдыха за пределами Российской Федерации. В судебное заседание прокурор "Данные изъяты", истец Романова Л.В. не явились. Представитель ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" – Комарова С.Н. исковые требования не признала. Решением суда от 7 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования прокурора г. "Данные изъяты" в интересах Романовой Л.В. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. "Данные изъяты" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Романовой Л.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" в пользу Романовой Л.В. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты". С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" взыскана госпошлина в федеральный бюджет в размере "Данные изъяты". В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" – Комарова С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Романовой Л.В. не представлены документы, подтверждающие проведение отдыха в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации, также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение Романовой Л.В. в месте отдыха на территории Российской Федерации. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" – Семеновой Л.В. в поддержку доводов жалобы, объяснения прокурора Малиновской А.Л., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения. Разрешая заявление прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению. Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, основаны на анализе и правильном применении норм материального права. С утверждениями заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение Романовой Л.В. в месте отдыха на территории Российской Федерации, судебная коллегия не согласна по мотивам, приведенным судом первой инстанции. Судом установлено, что Романова Л.В. является получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в г. "Данные изъяты", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжала на отдых в "Данные изъяты", самостоятельно организовав свой отдых, при этом понесла расходы по проезду на территории Российской Федерации в сумме "Данные изъяты". В подтверждение факта пребывания Романовой Л.В. на отдыхе представлены проездные документы, подтверждающие ее проезд к месту проведения отдыха и обратно. Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01.01.2005) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от места отдыха. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. Доводы кассационной жалобы, по которым ответчик настаивает на том, что Романова Л.В. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда на территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном истолковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" – Комаровой С.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова