Судья Паршина Т.А.

Судья- докладчик Александрова М.А. дело № 33-4815/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Александровой М.А.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Терентьева А.Н. - Чеботаревой Е.Г. на определение Братского районного суда Иркутской области от "Дата обезличена" о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) к Терентьеву А.Н., Терентьевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с иском к Терентьеву А.Н., Терентьевой С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Братского районного суда Иркутской области от "Дата обезличена" удовлетворено ходатайство Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику Терентьеву А.Н.:

- нежилое помещение – теплая автостоянка для автомашин, ***–этажный, общая площадь *** кв.м., инв. "Номер обезличен", лит. ***, адрес объекта: ...., условный "Номер обезличен";

- право аренды земельного участка сроком на *** лет, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней объект недвижимости, *** га, предоставленный для размещения производственной базы, расположенного по адресу: ...., кадастровый "Номер обезличен"

Решением Братского районного суда Иркутской области от 20 января 2011 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) к Терентьеву А.Н., Терентьевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

Определением суда от "Дата обезличена" установлено процессуальное правопреемство по данному делу. Произведена замена истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) на Общество с ограниченной ответственностью «С.».

Определением суда от "Дата обезличена" по заявлению истца ООО «С.» меры по обеспечению иска, принятые определением суда от "Дата обезличена" отменены.

На определение Братского районного суда Иркутской области от "Дата обезличена" о применении обеспечительных мер представителем ответчика Терентьева А.Н. - Чеботаревой Е.Г. подана частная жалоба. В обоснование жалобы указано, что принятие судом обеспечительных мер об аресте автотранспортных средств, то есть фактический запрет на эксплуатацию данных автотранспортных средств, запрет на прохождение технического осмотра, фактически привело к невозможности осуществления Терентьевым А.Н. предпринимательской деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе невозможность выплаты заработной платы работникам крестьянского (фермерского) хозяйства, что влечет причинение ему убытков.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 140 ГПКРФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя ходатайство, учитывая цену иска, суд обоснованно исходил из того, что сумма иска является значительной и не принятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, а поэтому обоснованно, с учетом требований ст. 139, 140 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Терентьеву А.Н.

Доводы ответчика о том, что обеспечительные меры нарушают его права, не ставят под сомнение законность определения об обеспечении иска. Частная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Братского районного суда Иркутской области от "Дата обезличена" о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) к Терентьеву А.Н., Терентьевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Терентьева А.Н. - Чеботаревой Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                                            С.С. Амосов

Судьи Е.Г. Кравченко

М.А. Александрова