Судья Быкова М.В.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-5524/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Скубиевой И.В., Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения культуры «.... библиотека» .... на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по делу по иску Федоровской О.Ю. к Муниципальному учреждению культуры «.... библиотека» .... о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Федоровская О.Ю., работая <данные изъяты> муниципального учреждения культуры «.... библиотека», оспорила размер заработной платы, полагая, что минимальный размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже <данные изъяты> рублей.

По мнению истца за период Дата обезличена – Дата обезличена ей должно быть начислено <данные изъяты> рублей, фактически выплачено <данные изъяты> рубля без НДФЛ. Таким образом, просила взыскать <данные изъяты> рубля с работодателя и обязать его выплатить недоначисленную заработную плату за указанный период.

В судебном заседании Федоровская О.Ю. отказалась от заявленных требований в части обязания выплатить недоначисленную заработную плату за Дата обезличена – Дата обезличена, в остальной части иск поддержала. Отказ от иска судом принят, производство в указанной части прекращено.

Представитель ответчика Ешан А.И. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за Дата обезличена – Дата обезличена.

Решением суда требования Федоровской О.Ю. удовлетворены частично: с МУК «.... библиотека» .... в пользу Федоровской О.Ю. взыскана недоначисленная заработная плата за Дата обезличена в размере <данные изъяты> рубля, а также государственная пошлина в доход бюджета .... муниципального образования в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Муниципальное учреждение культуры «.... библиотека» .... в лице представителя Ешан А.И. просит отменить решение, полагая, что судом неверно применены нормы материального права. Заявитель жалобы утверждает, что заработная плата истца с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат составляет выше минимального размера оплаты труда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Судом установлено, что Федоровская О.Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая <данные изъяты>. Согласно трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена ей установлен должностной оклад по <данные изъяты> разряду ЕТС в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент в размере <данные изъяты>%, северная надбавка – <данные изъяты>%. Дополнительным соглашением от Дата обезличена к трудовому договору от Дата обезличена истцу установлена заработная плата, согласно тарификации за 1 тарифную ставку (оклад) по <данные изъяты> разряду ЕТС в размере <данные изъяты> рубля, с начислением в установленном порядке надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях <данные изъяты> % от оклада, а также районного коэффициента <данные изъяты>%.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 Трудового кодекса РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, суд установил, что с заявлением о защите нарушенного права о взыскании заработной платы за Дата обезличена – Дата обезличена своевременно истец не обращалась, разъяснений относительно действий работодателя не требовала.

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, вывод суда по этому основанию об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> рубля за период с Дата обезличена по Дата обезличена является законным.

В судебном заседании установлено, что Федоровская О.Ю. в Дата обезличена полностью отработала норму рабочего времени и выполнила норму труда. Суд, правильно применив нормы действующего законодательства Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Федоровской О.Ю. недоначисленную заработную плату за Дата обезличена, поскольку районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, механизм их выплаты не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы.

Доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, на вывод суда не влияют и основанием для отмены судебного акта признаны быть не могут.

Содержание кассационной жалобы свидетельствует об иной оценке доказательств, по существу не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судебном заседании и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по делу по иску Федоровской О.Ю. к Муниципальному учреждению культуры «.... библиотека» .... о взыскании недоначисленной заработной платы оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи И.В. Скубиева

С.С. Апханова