Судья Сергейчева Н.П. по делу № 33-5847/11

Судья-докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе ответчика – муниципального учреждения здравоохранения «А. районная больница» на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по иску Деньщиковой Т.М., Лютовой Л.А., Фединой Ж.В., Тамащук М.В., Константиновой Н.Г., Сосновской Н.В., Савченко Г.Ф., Шинкоренко Н.В., Анферовой М.П., Шамсутдиновой Т.В. к МУЗ «А. районная больница» о восстановлении срока обращения в суд, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они работают в МУЗ «А. районная больница» по трудовым договорам, кроме Анферовой М.П., которая прекратила трудовые отношения с ответчиком "Дата обезличена". Работодатель производит им начисление заработной платы с нарушением действующего законодательства. Им выплачивается заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, при этом на МРОТ не начисляются компенсационные выплаты в виде процентной надбавки и районного коэффициента за работу в особых климатических условиях, надбавка в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда (вредность), которая составляет до 50% от оклада, оплата за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, а также стимулирующая надбавка – за выслугу лет (медицинский стаж). Считают, что указанные компенсационные и стимулирующие выплаты должны начисляться сверх МРОТ, установленного Федеральным законом от 24.06.2008 № 91-ФЗ с 01.01.2009 в размере 4330 рублей.

Истцы просили суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в пользу: Тамащук М.В. – "Данные изъяты" руб., Константиновой Н.Г. – "Данные изъяты" руб., Сосновской Н.В. – "Данные изъяты", Фединой Ж.В. – "Данные изъяты"., Деньщиковой Т.М. – "Данные изъяты"., Лютовой Л.А. – "Данные изъяты"., Савченко Т.Ф. – "Данные изъяты"., Шинкоренко Н.В. – "Данные изъяты"., Шамсутдиновой Т.В. – "Данные изъяты"., Анферовой М.П. за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты".

В дальнейшем истцы дополнили заявление требованиями об обязании ответчика начислять им заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда с учетом доплат и надбавок в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные ими требования.

Представитель ответчика Кирикова Л.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Решением суда от 29 марта 2011 года требования истцов удовлетворены частично.

Взыскана с МУЗ «А. районная больница» заработная плата за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в пользу: Деньщиковой Т.М. – "Данные изъяты"., Лютовой Л.А. – "Данные изъяты"., Фединой Ж.В. – "Данные изъяты"., Тамащук М.В. – "Данные изъяты"., Константиновой Н.Г. – "Данные изъяты"., Сосновской Н.В. – "Данные изъяты"., Савченко Г.Ф. – "Данные изъяты"., Шинкоренко Н.В. за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" – "Данные изъяты"., Анферовой М.П. за "Данные изъяты" года – "Данные изъяты".

Суд обязал МУЗ «А. районная больница» произвести начисления заработной платы Деньщиковой Т.М., Лютовой Л.А., Фединой Ж.В., Тамащук М.В., Константиновой Н.Г., Сосновской Н.В., Савченко Г.Ф. с "Данные изъяты" года, Шинкоренко Н.В. с "Данные изъяты" года, Шамсутдиновой Т.В. с момента выхода из отпуска по уходу за ребенком с учетом того, что ежемесячный размер начисленной заработной платы работников, отработавших месячную норму рабочего времени, составлял не менее 6928 руб. в месяц.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока обращения в суд и взыскании недоначисленной заработной платы в пользу Деньщиковой Т.М. в сумме "Данные изъяты"., Лютовой Л.А. в сумме "Данные изъяты"., Фединой Ж.В. в сумме "Данные изъяты"., Тамащук М.В. в сумме "Данные изъяты"., Сосновской Н.В. в сумме "Данные изъяты"., Савченко Г.Ф. в сумме "Данные изъяты"., Шинкоренко Н.В. в сумме "Данные изъяты"., Анферовой М.П. в сумме "Данные изъяты"., Шамсутдиновой Т.В. в сумме "Данные изъяты". отказано.

В кассационной жалобе МУЗ «А. районная больница» просит отменить решение суда об удовлетворении требований истцов.

В обоснование доводов к отмене решения ссылается на то, что в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, предусмотренные ч. 1 ст. 129 ТК РФ и выплачиваемые в соответствии с трудовым договором. Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации.

Истцам заработная плата рассчитывалась и выплачивалась с начислением стимулирующих и компенсационных выплат, в том числе районным коэффициентом и процентной надбавкой в оспариваемый период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", правильно, выплаченная зарплата истцов превышала установленный федеральным законом МРОТ (4330 руб. в месяц).

Решение суда повлекло дискриминацию в коллективе, т.к. врачи, средний медперсонал, отвечающие за жизнь пациента, и санитарки имеют одну и ту же заработную плату.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Разрешая трудовой спор, суд правильно исходил из положений ст. 133-1 ТК РФ, устанавливающей минимальный размер оплаты труда, а также положений ст. 148 ТК РФ, устанавливающей оплату труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Установив, что размер начисляемой и выплачиваемой истцам заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, суд обоснованно взыскал с работодателя недоначисленную им заработную плату.

Доводы кассационной жалобы ответчика – МУЗ «А. районная больница» аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, они проверены и обоснованно отвергнуты. При этом суд правильно исходил из законоположений, предусматривающих наряду с соблюдением гарантий об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, определение справедливой заработной платы для каждого работника, повышенную оплату труда в особых условиях, в частности, оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, суд необоснованно возложил на ответчика обязанность начислять истцам в дальнейшем, с "Данные изъяты" года и с "Данные изъяты" года заработную плату с учетом того, что ежемесячный размер начисленной заработной платы работников, отработавших месячную норму рабочего времени, должен составлять не менее 6928 руб. в месяц, поскольку, обязывая работодателя в будущем производить начисление и выплату заработной платы в определенном размере, суд тем самым изменяет условия трудового договора, который является двухсторонним соглашением, заключенным между работником и работодателем.

Истцы, как следует из дела, не заявляли требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной ответчиком заработной платы за "Данные изъяты" года, следовательно, условия, дающие основания считать, что между сторонами возник индивидуальный трудовой спор по начислению и выплате зарплаты за "Данные изъяты" года, отсутствовали.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, вывод суда в решении от 29.03.2011 о возложении на МУЗ «А. районная больница» обязанности произвести начисления заработной платы Деньщиковой Т.М., Лютовой Л.А., Фединой Ж.В., Тамащук М.В., Константиновой Н.Г., Сосновской Н.В., Савченко Г.Ф. с "Данные изъяты" года, Шинкоренко Н.В. с "Данные изъяты" года, Шамсутдиновой Т.В. с момента выхода из отпуска по уходу за ребенком с учетом того, что ежемесячный размер начисленной заработной платы работников, отработавших месячную норму рабочего времени, составлял не менее 6928 руб. в месяц, подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. 361, ст. ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – муниципального учреждения здравоохранения «А. районная больница» - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда от 29 марта 2011 года выводы суда об обязании МУЗ «А. районная больница» произвести начисления заработной платы Деньщиковой Т.М., Лютовой Л.А., Фединой Ж.В., Тамащук М.В., Константиновой Н.Г., Сосновской Н.В., Савченко Г.Ф. с "Данные изъяты" года, Шинкоренко Н.В. с "Данные изъяты" года, Шамсутдиновой Т.В. с момента выхода из отпуска по уходу за ребенком с учетом того, что ежемесячный размер начисленной заработной платы работников, отработавших месячную норму рабочего времени, составлял не менее 6928 руб. в месяц.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.