Судья Белошицкая М.А. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-5481/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования .... на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 января 2011 года по гражданскому делу по иску по иску Бабушкина И.А. к Администрации муниципального образования .... о наложении обязанности проведения капитального ремонта жилого помещения, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что в соответствии с ордером "Номер обезличен" серии «А» от "Дата обезличена", выданным администрацией ...., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" он находился в местах лишения свободы. В связи с тем, что за период его отсутствия квартира была приведена в ненадлежащее для проживания состояние, он вынужден проживать в другом жилом помещении. Поскольку квартира является муниципальной собственностью, он неоднократно обращался в администрацию муниципального образования для оказания ему .... помощи в ремонте квартиры. Просил суд обязать администрацию муниципального образования «.... городского поселения произвести в жилом помещении, расположенном по адресу: .... капитальный ремонт, в частности обеспечить в жилом помещении теплоснабжение, электроснабжение, центральную канализацию, холодное и горячее водоснабжение, установив в кухне и ванной комнате раковины и смесители, ванну со смесителем, в туалетной комнате – унитаз, счетчик, измеряющий расход электроснабжения, радиаторы отопления, установить межкомнатные двери. Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 января 2011 года исковые требования Бабушкина И.А. к администрации муниципального образования .... о наложении обязанности проведения капитального ремонта жилого помещения – удовлетворены частично. Суд обязал администрацию МО .... провести капитальный ремонт в жилом помещении "Номер обезличен", расположенном в .... квартала ...., восстановить электрическую проводку, установить приборы отопления, сантехническое оборудование, установить систему оборудования по холодному и горячему водоснабжению. В удовлетворении требований о наложении обязанности по проведению работ по установлению электрического счетчика, ремонта полов, потолков, межкомнатных стен, окон, установки межкомнатных дверей – отказано. В кассационной жалобе представителем администрации муниципального образования .... Е.А. Перкон, действующей на основании доверенности, поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных исковых требований как незаконного и необоснованного. Суд не учел требования норм материального права – п. п. 2, 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. ст. 678 ГК РФ, об обязанности нанимателя по сохранению и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и информирования наймодателя в установленные сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору соц.найма. Полагает ошибочными выводы суда в части уважительности причины не выполнения нанимателем – истцом обязанности по договору найма в связи с нахождением в местах лишения свободы нанимателя. Суд не учел, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 160 УПК РФ постановление в отношении имущества истца не выносилось, что свидетельствует о не извещении последним органы следствия о необходимости обеспечения сохранности имущества, и, следовательно, как наниматель истец обязанности по сохранности жилого помещения не выполнил. Не оспаривая заключение межведомственной комиссии от "Дата обезличена", ответчик указывает на то, что необходимость выполнения капитального ремонта возникла вследствие халатного отношения к своим обязанностям нанимателя. В возражениях на кассационную жалобу Бабушкин И.А. считает решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав доклад, судебная коллегия находит правильным, в соответствии с абз.3 ст.361 ГПК РФ, решение отменить и вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что истец в силу уважительных причин, не имел возможности исполнять обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения. Вместе с тем, согласно ст.678 ГК РФ, ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. ЖК РФ и Правила пользования жилыми помещениями возлагают на граждан обязанность обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, к объектам благоустройства, соблюдать правила содержания жилого дома и придомовой территории, правила пожарной безопасности, соблюдать чистоту и порядок в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках и в других местах общего пользования. Указанные обязанности должны выполняться не только нанимателями, но и членами их семей. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Бабушкину И.А. на основании ордера от "Дата обезличена" администрацией .... предоставлено жилое помещение - .... В качестве членов его семьи в ордер включены Бабушкин О.А. – брат. Согласно справке "Номер обезличен", выданной УК-...., Бабушкин И.А. находился в местах лишения свободы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Согласно ст.160 УПК РФ, следователь, дознаватель принимает меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу. Судом с достоверностью установлено, что такое постановление не выносилось, а истцом не было принято мер по сохранности жилого помещения. Решением суда от 23 декабря 2010 года установлено, что Бабушкин О.А. в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» основанием проведения капитального ремонта является изношенность конструкций и деталей и указывается примерный перечень работ. Согласно заключению межведомственной комиссии от "Дата обезличена" в спорном жилом помещении отсутствуют приборы отопления, мойка, унитаз, запорная арматура, оборвана электропроводка, отсутствуют электроприборы, электрическая печь, установлено шелушение окрасочного слоя потолков, стен и пола, что не является основанием для проведения капитального ремонта. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ни наниматель, ни члены его семьи не принимали меры к сохранности жилого помещения, что явилось результатом приведения его в непригодное для проживания состояние. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным, решение суда по делу отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь абз.3 ст.361, 360, 366 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 января 2011 года по данному делу отменить, и по делу вынести новое решение - в удовлетворении исковых требований Бабушкину И.А. отказать. Председательствующий: А.В.Быкова Судьи: О.Ф.Давыдова С.С.Амосов