Судья Покровская Е.С. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-5340-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С., Скубиевой И.В. при секретаре Никифоровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердашкиновой В.И. к ОВД по Эхирит-Булагатскому району об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ОВД по Эхирит-Булагатскому району на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Бердашкинова В.И. указала, что работает в должности <данные изъяты> с Дата обезличена. С 2005 года она состояла в должности <данные изъяты>. Приказом начальника ОВД № от Дата обезличена на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за снижение результатов оперативно-служебной деятельности по итогам 6 месяцев 2010 года. Приказом начальника ОВД № Дата обезличена на нее наложено вновь дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. С учетом уточнения исковых требований Бердашкинова В.И. указала, что названными приказами о привлечении ее к дисциплинарной ответственности фактически она неоднократно привлечена к дисциплинарной ответственности по одному основанию, поскольку ранее приказом ГУВД по Иркутской области от Дата обезличена № она привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков и качества расследования по уголовным делам, возбужденным в первой полугодии 2010 года. Просила суд отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на нее приказами № от Дата обезличена и № от Дата обезличена, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Ответчик исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд. Решением суда исковые требования Бердашкиновой В.И. удовлетворены. В кассационной жалобе ОВД по Эхирит-Булагатскому району просит решение суда отменить, приведя в решении суда доводы, аналогичным доводам, которыми представители ответчика в суде первой инстанции обосновывали свою правовую позицию, возражая против иска Бердашкиновой В.И. Указывает на неверную оценку судом доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, объяснений сторон, письменным доказательствам. Утверждает о том, что Бердашкинова В.И. привлекалась к дисциплинарной ответственности по оспариваемым приказам по различным основаниям. Не согласен с выводом суда о недопустимости в качестве доказательств представленные ответчиком заключения служебных проверок. Вывод суда о том, что истица не пропустила срок обращения в суд не основан на требованиях Трудового кодекса РФ. В возражениях на кассационную жалобу Бердашкинова В.И., подробно критикуя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения представителей ОВД по Эхирит-Булагатскому района Пермяковой С.В., Просвириной Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, Бердашкиновой В.И. возражавшей против жалобы, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа начальника ОВД Эхирит-Булагатского района № л/с от Дата обезличена на Бердашкинову В.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за снижение результатом оперативно-служебной деятельности по итогам 6 месяцев 2010 года. Приказом начальника ОВД № Дата обезличена на нее наложено вновь дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Разрешая возникший спор, суд правильно указал, что в силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование труда в отношении работника органа внутренних дел, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации, а также законом Российской Федерации «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел, инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий урегулировано главой IV Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, а также разделом XIII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038. Дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав (ст. 39 Положения). Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое (п. 13.4 Инструкции). Проверяя законность наложения указанных дисциплинарных взысканий, суд правильно к спорным правоотношениям применил указанные нормы материального права, и на основе подробного анализа и оценки содержания представленных суду материалов служебных проверок, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ранее по итогам работы ОВД за 5 месяцев 2010 года на основании решения МОБ ГУВД по Иркутской области от Дата обезличена № Бердашкинова В.И. уже была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом начальника ГУВД по .... от Дата обезличена № за нарушение п. 6 должностной инструкции, повлекшее неудовлетворительную оценку деятельности отделения дознания, слабый контроль за законностью при расследовании дознавателями уголовных дел, повлекший вынесение судом оправдательного приговора, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности повторного привлечения истца за указанные нарушения приказами начальника ОВД по Эхирит-Булагатскому району от Дата обезличена, Дата обезличена. Проверяя доводы истца о фальсификации ответчиком доказательств по делу, судом установлено, что ответчиком суду представлены заключения служебных проверок от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена. Судом исследованы заключения служебных проверок по указанным датам, содержащиеся в номенклатурном деле № «Представления и материалы по ним по вопросам надзора за следствием, дознанием и ответы на них» прокуратуры ...., при сравнении содержании которых с содержанием заключений служебных проверок, представленных ответчиком, установлено их несоответствие. Исходя из этого, суд правильно пришел к выводу, что представленные ответчиком доказательства - заключения служебных проверок от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена не отвечают требованиям допустимости. Этот вывод суда мотивирован, соответствует положениям ст. ст. 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не противоречит требованиям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд. При этом, суд с достаточной полнотой исследовал этот вопрос, проанализировав и дав оценку как письменным доказательствам, так и показаниям свидетелей, объяснениям сторон. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. На правильном применении ст. 237 Трудового кодекса РФ основан вывод суда об обоснованности требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд недостаточно полно исследовал обстоятельства, послужившие поводом для ответчика к принятию мер реагирования в связи с допущенными нарушениями истцом при исполнении служебных, должностных обязанностей, явившиеся следствием неоднократного применения мер прокурорского реагирования в виде представлений на имя начальника ОВД, что не могло быть не принято во внимание при определении грани разумности и справедливости в целях правильного установления размера компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым, не изменяя решение о компенсации морального вреда, снизить ее размер до .... рублей. Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, а потому не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда. Доводы в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОВД по Эхирит-Булагатскому району в пользу Бердашкиновой В.И., до .... рублей. Председательствующий В.Г.Петухова Судьи С.С.Апханова И.В.Скубиева