Судья Мельникова Е.М. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-5709/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца Безбородниковой Л.П., третьего лица департамента образования администрации муниципального образования города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Безбородниковой Л.П. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» г. Братска о взыскании недополученной заработной платы, УСТАНОВИЛА: Истец Безбородникова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» г. Братска (далее по тексту – МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» г. Братска) о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "Данные изъяты". В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает в МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» г. Братска, получает заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, - к заработной плате истца не применяется районный коэффициент и процентная надбавка. При установлении заработной платы истца, ответчик нарушил ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 129, 133, 146, 315, 316, 317 ТК РФ, ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520. С 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда на всей территории РФ составляет 4330 рублей. Считает, что минимальная заработная плата с начислением северной надбавки и районного коэффициента должна быть рассчитана следующим образом: "Данные изъяты". Истец Безбородникова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представитель третьего лица департамента образования администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вила №» г. Братска в пользу Безбородниковой Л.П. недоначисленную заработную плату за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме "Данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "Данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе истец Безбородникова Л.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на неправильное применение судом норм трудового законодательства, на неприменение судом при расчете недоначисленной заработной платы разрядного коэффициента Единой тарифной сетки (ЕСТ). Нарушены требования ст. ст. 143, 144 ТК РФ. В кассационной жалобе представитель третьего лица департамента образования администрации города Братска просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на неправильное применение судом норм трудового законодательства. Полагает, что начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Считает требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основанными на законе. Письменных возражений на кассационные жалобы не поступило. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ с 1 января 2009 года минимальный размер заработной платы составляет 4330 рублей. Суд, оценив представленные доказательства, определив состав заработной платы истца, а также размер задолженности, произведя расчет, правильно разрешил возникший спор. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Доводы кассационных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону. Таким образом, суд, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова