Судья Орлова О.В. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-5687/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица администрации муниципального образования города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 3 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Анучиной Л.А., Артемьева С.И., Блажновой Г.Б., Викуловой Т.А., Гинтовой Т.А., Григорьевой Г.О., Ивановой Н.С., Катковой М.Г., Кузьминовой В.Л., Лимоновой М.А., Мисориной Т.А., Медведевой Е.Н., Найденовой Г.Ф., Немировской Н.А., Пашкевичус Т.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №» о взыскании недополученной заработной платы, УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в Братский городской суд с иском к ответчику Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» (далее по тексту – МДОУ «ДСОВ №») о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена": Анучина Л.А. в размере "данные изъяты"; Артемьев С.И. в размере "данные изъяты"; Блажнова Г.Б. в размере "данные изъяты"; Викулова Т.А. в размере "данные изъяты"; Гинтова Т.А. в размере "данные изъяты"; Григорьева Г.О. в размере "данные изъяты"; Иванова Н.С. в размере "данные изъяты"; Каткова М.Г. в размере "данные изъяты"; Кузьминова В.Л в размере "данные изъяты"; Лимонова М.А. в размере "данные изъяты"; Мисорина Т.А. в размере "данные изъяты"; Медведева Е.Н. в размере "данные изъяты"; Найденова Г.Ф. в размере "данные изъяты"; Немировская Н.А.в размере "данные изъяты"; Пашкевичус Т.А в размере "данные изъяты". В обоснование исковых требований истцы указали, что они работают в МДОУ «ДСОВ №» г. Братск, получают заработную плату в размере меньше минимального размера платы для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - к заработной плате истцов, которая не может быть ниже МРОТ 4 330 рублей в месяц, не применяется районный коэффициент и процентная надбавка. Включение в МРОТ, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки недопустимо. Истцы Артемьев С.И., Блажнова Г.Б., Викулова Т.А., Григорьева Г.О., Иванова Н.С., Кузьминова В.Л., Мисорина Т.А., Найденова Г.Ф., Пашкевичус Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истцы Анучина Л.А., Лимонова М.А., Гинтова Т.А., Каткова М.Г., Медведева Е.Н., Немировская М.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - МДОУ «ДСОВ №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление от директора МДОУ «ДСОВ №» П. о рассмотрении дела ее отсутствие. Представитель третьего лица – администрации города Братска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №» в пользу Артемьева С.И. недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты"; в пользу Блажновой Г.Б. недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты"; в пользу Ивановой Н.С. недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты"; в пользу Гинтовой Т.А. недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты"; в пользу Григорьевой Г.О. недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты"; в пользу Медведевой Е.Н. недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты"; в пользу Найденовой Г.Ф. недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты"; в пользу Немировской Н.А. недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты"; в пользу Кузьминовой В.Л. недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты"; в пользу Мисориной Т.А. недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель третьего лица администрации муниципального образования города Братска просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на неправильное применение судом норм трудового законодательства. Полагает, что начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Считает требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основанными на законе. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ с 1 января 2009 года минимальный размер заработной платы составляет 4330 рублей. Суд, оценив представленные доказательства, определив состав заработной платы истцов, а также размер задолженности, произведя расчет, правильно разрешил возникший спор. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону. Таким образом, суд, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 3 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова