Судья Астафьева О.Ю. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-5749/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судьи Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Гордина В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Гордина В.В. по доверенности Кустова О.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 1 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Гордина В.В. к Яковлеву И.Ю. об обращении взыскания на долю в квартире, УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Гордина В.В. к Яковлеву И.Ю. об обращении взыскания на долю в квартире. 16 марта 2011 года в суд поступила кассационная жалоба представителя истца по доверенности Кустова О.А. с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, в котором представитель истца указал, что копия решения получена им 4 марта 2011 года, а потому срок подачи кассационной жалобы следует исчислять с 05.03.2001. В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежаще. Третье лицо Яковлева А.И. считает срок пропущенным, не возражает рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Кустов О.А. поддержал ходатайство, суду пояснил, что он находился в командировке с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" с выездом в "Адрес". С истцом он до 04.03.2011 связаться не смог. Копию решения получил 04.03.2011. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца Кустова О.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В частной жалобе истец Гордин В.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что он не принимал участие в судебном заседании 01.02.2011, ему не был известен результат рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 214 ГПК РФ должен был направить в его адрес копию решения, однако не исполнил обязанность по надлежащему сообщению лицу, участвующему в деле о разрешении спора по существу, не довел до его сведения порядок и сроки обжалования решения, которые указываются в резолютивной части судебного решения. Суд, указывая на то, что представителю Гордина В.В. Кустову О.А. был известен результат рассмотрения дела, не принял во внимание, что данное обстоятельство не имеет какого-либо юридического значения. Вручение копии решения суда представителю лица, участвующего в деле не может быть расценено как соблюдение процессуальных прав непосредственно истца. Полагает, что суд должен был учесть дату получения копии решения суда самим истцом, что представитель истца Кустов О.А. не имел возможности получить копию решения суда, поскольку находился в служебной командировке в "Адрес", о чем доказательства были представлены суду. Копия решения была получена незамедлительно после прибытия представителя из командировки, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Указывает, что мотивированный текст решения был изготовлен за пределами срока установленного гражданским процессуальным законодательством, таким образом, судом допущены нарушения ст. 199 ГПК РФ. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Гордина В.В. по доверенности Кустова О.А., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца Гордина В.В. по доверенности Кустова О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 1 февраля 2011 года по данному делу, суд исходил из того, что представитель при оглашении резолютивной части решения присутствовал и знал о дате изготовления мотивированного текста решения, который был изготовлен 17 февраля 2011 года; нахождение Кустова О.А. в командировке не препятствовало подаче кассационной жалобы, поскольку не лишало его и истца получить решение, подать заявление о направлении копии мотивированного решения суда почтой, либо получения самим истцом или его представителем, притом, что такая возможность у представителя с 1.02.2011 по 16.02.2011 года имелась; копию решения Кустов О.А. получил 4.03.2011 года, иных уважительных причин пропуска срока им не указано. С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального закона. Из материалов дела следует, что истец Гордин В.В. при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании 1 февраля 2011 года не присутствовал. Копия решения получена представителем истца 04 марта 2011 года, истцу на момент подачи его представителем кассационной жалобы 14 марта 2011 года (по штемпелю на конверте) не была направлена, направлена истцу по почте только 21 марта 2011 года. То есть суд не исполнил обязанность выслать лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копию решения суда, не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Получение копии решения представителем лица, участвующего в деле не может быть расценено как соблюдение процессуальных прав самого истца. Оценивая причины пропуска срока, суд не учел, что отсутствие у стороны мотивированного решения препятствовало реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить кассационную жалобу. При таких обстоятельствах, поскольку определение судьи не отвечает требованиям законности и обоснованности, оно подлежит отмене на основании абзаца 4 статьи 374 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу. Учитывая, что срок на подачу кассационной жалобы стороной пропущен по уважительной причине по указанным выше основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении истцу Гордину В.В. пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2011 года по данному гражданскому делу. Дело подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. ст. 341-343 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Гордина В.В. по доверенности Кустова О.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 1 февраля 2011 года по данному гражданскому делу отменить с разрешением вопроса по существу. Истцу Гордину В.В. восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2011 года по данному гражданскому делу. Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. ст. 341-343 ГПК РФ. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова