Судья Ястребова Ю.В. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-5686/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Климова Д.А. в лице его представителя по доверенности Протасова В.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Климова Д.А. о признании незаконным отказа Б. таможни в выдаче паспорта технического средства на автомобиль без уплаты таможенных платежей, обязании И. таможни выдать паспорт технического средства на автомобиль без уплаты таможенных платежей, УСТАНОВИЛА: В обоснование требований заявитель Климов Д.А. указал, что "Дата обезличена" в г. Иркутске он приобрел автомобиль "Данные изъяты". При приобретении автомобиля продавец предоставил документы на автомобиль, а именно паспорт технического средства в котором никаких пометок о не прохождении им таможенного оформления на территории РФ не было. После осмотра автомобиля, сверки номеров, агрегатов и изучения документов (куплю-продажу сопровождал ИП Ш., который также ничего подозрительного при оформлении не обнаружил), он без каких-либо препятствий приобрел вышеуказанный автомобиль, что подтверждается справкой-счет №. После приезда в г. Братск он обратился с заявлением в РЭО ГИБДД о замене ПТС по утере и регистрации транспортного средства. На время проведения проверок решением Падунского районного суда Иркутской области от 11.07.2005 автомобиль был поставлен на временный учет. После проведенных РЭО ГИБДД проверок было выяснено, что номера на автомобиле не перебиты, автомобиль в угоне не числится, но ПТС на него не выдавался. В связи с чем и на основании ответа Б. таможни, в замене ПТС по утере и регистрации ТС ему было отказано. Б. таможня сообщила РЭО ГИБДД о том, что принадлежащий ему автомобиль не прошел таможенное оформление, а именно не оплачены платежи, следовательно и ПТС на него не выдавался. "Дата обезличена" отделом дознания Б. таможни, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ было возбуждено уголовное дело. После проведения всех розыскных мероприятий и допроса свидетелей, уголовное дело № в отношении неустановленных лиц было прекращено "Дата обезличена" по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. "Дата обезличена" его представитель - Протасов В. И. обратился в таможню Б. с заявлением о возможности выдачи паспорта ТС на автомобиль "Данные изъяты", в связи с тем, что все проверки проведены, уголовное дело прекращено, причастности его к незаконному перемещению через границу РФ и не оплате таможенных платежей не установлено. Однако, "Дата обезличена" от Б. таможни последовал отказ в связи с тем, что в представленных документах не указано, что он является добросовестным приобретателем ТС "Данные изъяты". Как следует из акта-приема передачи вещественных доказательств по уголовному делу № И. таможня выдала: автомобиль "Данные изъяты", законному владельцу, тем самым подтвердив после трех лет уголовного дела, добросовестность и не причастность его к незаконному перемещению через границу РФ ТС и не оплате таможенных платежей. Таким образом, он по праву владеет, но не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, т. к. для этого требуется ПТС, что делать Братская таможня отказывается, поскольку не указано, что он является добросовестным приобретателем. С учетом уточненного заявления заявитель Климов Д.А. просил признать незаконным отказ Б. таможни в выдаче паспорта технического средства на автомобиль "Данные изъяты" без уплаты таможенных платежей, обязании И. таможни выдать паспорт технического средства на автомобиль "Данные изъяты" без уплаты таможенных платежей. Определением Братского городского суда от "Дата обезличена" в качестве заинтересованного лица по данному гражданскому делу привлечена Иркутская таможня. Заявитель Климов Д.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заявителя Протасов В.И, действующий на основании доверенности, требования Климова Д.А. поддержал. Представитель заинтересованного лица Б. таможни, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. Представитель заинтересованного лица Б. таможни в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе представитель заявителя по доверенности Протасов В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что Б. таможне стало известно о не прошедшем таможенное оформление автомобиле "Дата обезличена", таким образом, истек срок давности для взыскания таможенных платежей и препятствия для таможенного оформления с выдачей ПТС отсутствуют. Указывает, что п. 58 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 года № 496/192/134, предусматривает возможность выдачи ПТС без таможенного оформления. Суд в решении делает ссылки на недействующие статьи Таможенного кодекса РФ. Климов Д.А. просит обязать И. таможню выдать ПТС без уплаты таможенных платежей. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель И. таможни Степанов Н.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. С 1 июля 2010 г. на территории Российской Федерации вводится в действие Таможенный кодекс таможенного союза (далее - ТК ТС), нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК России) до его отмены действует в части, не противоречащей ТК ТС. В соответствии со ст. 14 Таможенного кодекса РФ действовавшей до 01.07.2010 все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящем Кодексом. В силу ст. 15 Таможенного кодекса РФ действовавшей до 01.07.2010 никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 131 ТК РФ, утв. ВС РФ 18.06.1993 N 5221-1, никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс" и гражданина С.И. Тененева, а также жалобой фирмы "Y. & g. Reliable Services, Inc." содержащееся в части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации положение, запрещающее пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, признано соответствующим Конституции Российской Федерации. Судом установлено, что в зоне деятельности Б. таможни был выявлен автомобиль "Данные изъяты". По информации ЗАО «И.» Тойота Центр Иркутск, автомобиль "Данные изъяты", был выпущен в январе 2000 года на рынок США (производитель США). Данный автомобиль "Дата обезличена" оформлен по справке-счет в ИП Ш. на имя Климова Д.А., который "Дата обезличена" представил автомобиль РЭО ГИБДД г. Братска для регистрации. По информации УГИБДД ГУВД Иркутской области продавцом автомобиля "Данные изъяты", значится С., однако по информации УФМС России по Иркутской области не зарегистрирована. Судом установлено, что автомобиль "Данные изъяты" был перемещен через таможенную границу РФ помимо таможенного контроля и не оформлен в таможенном отношении. Лица, незаконно переместившие через таможенную границу РФ помимо таможенного контроля указанный автомобиль не установлены. Согласно ответу Б. таможни от "Дата обезличена", на заявление Климова Д.А. от "Дата обезличена", правовые основания для выдачи ПТС на незаконно ввезенное транспортное средство и приобретенное в собственность или во владение на территории РФ без таможенного оформления, отсутствуют. Суд, рассмотрев доводы представителя заявителя, обоснованно посчитал, что основанием для возложения на Иркутскую таможню обязанности по выдаче ПТС является законность нахождения принадлежащего истцу транспортного средства в гражданском обороте, а именно, прохождение процедуры таможенного оформления. Суд установив, что транспортное средство "Данные изъяты" не прошло таможенное оформление, пришел к правильному выводу, что оснований для признания незаконным отказа Б. таможни в выдаче паспорта технического средства на автомобиль "Данные изъяты" без уплаты таможенных платежей, для обязания И. таможни по выдаче ПТС без уплаты таможенных платежей не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении требований Климова Д.А. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова