Судья Бахаровская Ю.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя ответчика ООО «Р. » Магрицкой Е.С., ответчика Олейника А.Г., кассационное представление прокурора Падунского района г. Братска Грищенко С.А. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Чекаевой В.В., Чекаевой Е.П., действующей в своих интересах и в интересах Е. , В. к Олейнику А.Г., ООО «Р. » о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что приговором Братского районного суда Иркутской области от 25.03.2010 Олейник А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса РФ. Данным приговором установлено, что в результате неосторожных действий ответчика была причинена смерть Ч.В., которая наступила от <данные изъяты>. В результате гибели Ч.В.., который являлся сыном Чекаевой В.В., мужем Чекаевой Е.П. и отцом В. и Е. , истцам были причинены физические и нравственные страдания. Утрата близкого, любимого человека является невосполнимой. Дочери погибшего Ч.В. – В. и Е. на момент его смерти находились у него на иждивении, и после его смерти лишились тех доходов, на которые могли рассчитывать при жизни Ч.В., который работал в ООО «....», а также осуществлял предпринимательскую деятельность, и имел совокупный доход за последние 12 месяцев, предшествовавших смерти – <данные изъяты> рублей

Истцы просили суд взыскать с ООО «Р. » в пользу Чекаевой Е.П. расходы на погребение потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Чекаевой В.В. в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, то есть в связи с потерей кормильца – <данные изъяты> рублей; взыскать с Олейника А.Г. в пользу Чекаевой Е.П. расходы на погребение потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего (в связи с потерей кормильца) в пользу Чекаевой Е.П., являющейся законным представителем Е. – <данные изъяты> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, в счет возмещения вреда по потере кормильца ежемесячное содержание в размере <данные изъяты> рублей начиная с <Дата обезличена> до достижения Е. совершеннолетнего возраста, в счет возмещения вреда по потере кормильца в пользу В. (дочери) – <данные изъяты> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, также в пользу В. ежемесячное содержание в размере <данные изъяты> рублей начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно; взыскать с Олейника А.Г. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей каждому; взыскать с ООО «Р. » и Олейника А.Г. в пользу Чекаевой В.В. солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО «Р. » в пользу Чекаевой Е.П. расходы на погребение потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, в пользу В. страховое возмещение вреда по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей, взыскал с Олейника А.Г. в пользу Чекаевой Е.П. расходы на погребение и на услуги морга в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Чекаевой Е.П., действующей в интересах несовершеннолетней Е. , возмещение вреда в связи с потерей кормильца – <данные изъяты> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также ежемесячное возмещение вреда по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскал с Олейника А.Г. в пользу В. возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере <данные изъяты> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также ежемесячное возмещение вреда по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей на период ее обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскал с Олейника А.Г. в пользу Чекаевой В.В., Чекаевой Е.П., в пользу Чекаевой Е.П., действующей в интересах несовершеннолетней Е. , В. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскал с ООО «Р. » и Олейника А.Г. в пользу Чекаевой В.В. расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

В кассационных жалобах Олейник А.Г. и представитель ООО «Р. » Магрицкая Е.С. просят об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В кассационном представлении прокурор Падунского района г. Братска Грищенко С.А. также просит об отмене решения, полагая его незаконным и необоснованным, и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу Олейника А.Г. и кассационное представление прокурора истица Чекаева В.В. просит отказать в их удовлетворении, а решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя ответчика Олейника А.Г., Фоминой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Зайцевой С.А. об отмене решения, истца Чекаевой В.В. об оставлении решения без изменения, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, в кассационном представлении, и в возражении относительно них, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, предусмотрено ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, определяется в соответствии с требованиями ст. 1089 Гражданского кодекса РФ. Так, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ч.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Вступившим в законную силу приговором Братского районного суда Иркутской области от 25.03.2010 Олейник А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, а именно, в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. На момент смерти Ч.В. состоял в браке с Чекаевой Е.П. От данного брака потерпевший имел двоих детей – Е. , <Дата обезличена> года рождения, и В. , <Дата обезличена> года рождения. Чекаева В.В. является матерью потерпевшего. В результате смерти Ч.В. его близким Чекаевой В.В., Чекаевой Е.П. и Е. , В. причинен моральный вред. Кроме того, Ч.В., являясь отцом Е. , В. , нес обязанности по их содержанию. В связи с утратой кормильца дети были лишены материальной поддержки.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, и, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в силу статей 1079, 1086, 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный Чекаевой Е.П., жене погибшего Ч.В. и его детям Е. , В. вред на ответчика Олейника А.Г. и правомерно удовлетворил иск.

Определенная судом к взысканию с ответчика сумма ежемесячного содержания в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей, определена судом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и на основании представленных в дело доказательств о размере дохода погибшего Ч.В.

Основанными на правильном толковании положений ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на установленных по делу обстоятельствах, являются выводы суда о взыскании с ООО «Р. » в пользу В. страхового возмещения вреда по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы кассационной жалобы ООО «Р. » и представления прокурора о несогласии с выводами суда в данной части не принимаются судебной коллегией во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Также суд обоснованно пришел к выводу о причинении морального вреда истицам Чекаевой В.В. и Чекаевой Е.П., В. , Е. в связи со смертью близкого человека – сына, мужа и отца, поскольку сама по себе смерть близкого человека является негативным фактором, который причиняет родственникам потерпевшего сильные нравственные страдания.

Назначенная судом к взысканию в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда сумма соразмерна страданиям, испытываемым истцами в связи с гибелью Ч.В.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех фактических обстоятельств, характера нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы Олейника А.Г. также не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют о неверной оценке заявителем доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб, кассационного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Р. », Олейника А.Г. и представление прокурора – без удовлетворения.