Судья Губаревич И.И.

Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-5608-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С., Скубиевой И.В.,

при секретаре Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Л» на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Ангарского городского суда от 21 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Прохоровой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Л» о взыскании денежных средств по договору временной финансовой помощи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ангарского городского суда от 21 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования Прохоровой Н.Г. о взыскании денежных средств по договору временной финансовой помощи и судебных расходов, в связи с признанием представителем ответчика исковых требований.

Представитель ООО «Л» Ядришников А.А., обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на указанное решение указав, что 22 октября 2010 года заявителем была подана кассационная жалоба, которая определением Ангарского городского суда от 25 октября 2010 года была возвращена заявителю в связи с пропуском десятидневного срока для обжалования. 27 октября 2010 года заявителем была подана надзорная жалоба, которая поступила в Иркутский областной суд 3 ноября 2010 года. Определением Иркутского областного суда от 11 ноября 2010 года надзорная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с нарушением правил подсудности, установленных ст.377 ГПК РФ, так как судебное постановление в кассационном порядке не обжаловалось. Кроме того, вынесенным определением было разъяснено о праве на обращение в Ангарский городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. 11 ноября 2010 года в Ангарский городской суд повторно была направлена кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением Ангарского городского суда от 12 января 2011 года в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы было отказано. Определение вступило в законную силу 25 января 2011 года. Указанные причины пропуска срока на подачу надзорной жалобы являются уважительными.

Определением суда от 28 февраля 2011 года отказано в удовлетворении заявленного требования о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Ангарского городского суда от 21 апреля 2010 года.

В частной жалобе представитель ООО «Л» Ядришников А.А. просит определение суда отменить как постановленное в нарушение процессуального закона.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Отказывая ООО «Л» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Ангарского городского суда от 21 апреля 2010 года, суд правильно исходил из того, что определением суда от 12 января 2011 года ООО «Л» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано. Следовательно, в нарушение ст. 376 ГПК РФ судебный акт не прошел стадию кассационного рассмотрения.

При таких обстоятельствах, все выводы суда первой инстанции в определении основаны на правильном применении норм процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, с которыми не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Ангарского городского суда от 21 апреля 2010 года по гражданскому делу иску Прохоровой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Л» о взыскании денежных средств по договору временной финансовой помощи и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

И.В.Скубиева