Судья Малахова Т.Г.

Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-5625-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С., Скубиевой И.В.,

при секретаре Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коммерческого банка «Ю» (Общество с ограниченной ответственностью» на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ангарского городского суда от 14 декабря 2010 года по делу по иску Никишина Ю.А. к Коммерческому банку «Ю» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании суммы и по встречному исковому заявлению Коммерческого банка «Ю» (Общество с ограниченной ответственностью) к Никишину Ю.А. о взыскании задолженности, процентов пени,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 14 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования Никишина Ю.А. к Коммерческому банку «Ю» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании суммы в размере .... рубля.

18 января 2011 года на данное решение от представителя Коммерческого банка «Ю» (Общество с ограниченной ответственностью» - Уфилиной Н.М. поступила кассационная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 18 февраля 2011 года заявление Коммерческого банка «Ю» (Общество с ограниченной ответственностью» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Коммерческого банка «Ю» (общество с ограниченной ответственностью» - Калинский В.К. просит определение суда от 18 февраля 2011 года отменить, ссылаясь на то, что срок пропущен в результате длительного изготовления мотивированного решения.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Никишина Ю.А. – Иванец В.С. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Калинского В.К., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, исходя, в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Разрешая вопрос, суд руководствуясь вышеуказанными статьями, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок обжалования решения суда от 14 декабря 2010 года без уважительных причин.

Так, отказывая Коммерческому банку «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение, суд исходил из того, что мотивированное решение представителем КБ «Ю» (ООО) получено 30 декабря 2010 года.

Таким образом, срок обжалования решения суда от 14 декабря 2010 года начал исчисляться с 31 декабря 2010 года (со дня получения мотивированного решения) и истек 9 января 2011 года. Поскольку 9 и 10 января 2011 года являются выходными, поэтому последним днем подачи жалобы являлось 11 января 2011 года, а кассационная жалоба КБ «Ю» (ООО) подана 18 января 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Поскольку причины, по которым пропущен срок уважительными не являются, то суд правильно отказал в восстановлении процессуального срока.

Вывод суда судебная коллегия находит правильным, основанным на материалах дела и требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения суда не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ангарского городского суда от 14 декабря 2010 года по делу по иску Никишина Ю.А. к Коммерческому банку «Ю (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании суммы и по встречному исковому заявлению Коммерческого банка «Ю» (общество с ограниченной ответственностью) к Никишину Ю.А. о взыскании задолженности, процентов пени оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

И.В.Скубиева