Судья Корчевская Т.И. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-5515-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Скубиевой И.В., с участием прокурора Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах Вейс Т.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании недоначисленной заработной платы, УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Усть-Кута обратился в суд с иском в интересах Вейс Т.П. к МДОУ ДС № о взыскании недоначисленной за декабрь 2010 года и январь 2011 года заработной платы в размере .... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что Вейс Т.П. работает у ответчика в качестве <данные изъяты>. Трудовым договором № от Дата обезличена ей установлена оплата труда: должностной оклад по 12 разряду ЕТС .... руб. в месяц, а также установлены надбавки: процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50 % и районный коэффициент – 70 %. Согласно норм действующего законодательства ее месячная заработная плата должна быть не ниже .... рублей. Просил суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере .... рублей. В судебном заседании истец Вейс Т.П. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Прокурор Чугунова С.В. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика МДОУ ДС № Студинская М.В., иск не признала. Решением суда иск Вейс Т.П. удовлетворен. В кассационной жалобе представитель ответчика Студинская М.В. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает на неправильное применение судом норм трудового законодательства. Суд не учел, что система оплаты труда на основе ЕТС, установленная в детском саду, не отменена, не признана недействительной в установленном законом порядке. В решении нет ссылки на какую-либо норму закона, в которой конкретно предусмотрена обязанность работодателя устанавливать всем работникам оклады не ниже МРОТ (4330 руб.) независимо от образования, стажа, разряда, имеющихся у работника, и прочих объективных обстоятельств, включая систему оплаты труда, существующую у работодателя. Расчет взыскиваемой суммы сделан судом без удержания из заработной платы истца 13 % НДФЛ и профсоюзного взноса 1%. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства. Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённой ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону. Суд, оценив представленные доказательства, определив состав заработной платы истца, пришел к обоснованному выводу, что в указанный истцом период работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, а поэтому в пользу истца правомерно взыскана сумма недоначисленной заработной платы. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в регионах с неблагоприятными климатическими условиями включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова И.В.Скубиева