Судья Савкина М.С.

Судья – докладчик Попова А.А.

По делу № 33-5201/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Зубковой Е.Ю. и Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» Дмитриевой Т.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2011 года по заявлению ОАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по исковому заявлению Серебренниковой Л.М. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, предусматривающего обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий п. 3. Кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда от <дата обезличена> исковые требования Серебренниковой Л.М. удовлетворены в части. Признан недействительным п. 3.1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Серебренниковой Л.М. и ОАО «Сбербанк России». С ОАО «Сбербанк России» в пользу Серебренниковой Л.М. взысканы единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., судебные расходы в размере .... руб., компенсация морального вреда в размере .... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле <дата обезличена>.

<дата обезличена> в Кировский районный суд поступила кассационная жалоба представителя ОАО «Сбербанк России» Дмитриевой Т.А. с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Определением от 14.04.2011 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» Дмитриева Т.А. просит определение суда отменить по следующим основаниям:

Оглашение в судебном заседании резолютивной части решения не позволяет сторонам реализовать процессуальные права и подготовить мотивированную кассационную жалобу.

Копия решения суда, которая вручается представителям ОАО «Сбербанк России» под роспись, в данном случае представлена не была.

Копия решения суда, направленная по почте, была получена ОАО «Сбербанк России» <дата обезличена>. При этом на сопроводительном письме была указана дата - <дата обезличена> и не был указан исходящий номер.

Судом при составлении мотивированного текста решения суда были нарушены требования ст. 199 ГПК РФ, что повлекло невозможность получения копии решения суда.

В возражениях на частную жалобу Серебренникова Л.М. просит определение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления о пропуске срока подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что мотивированный текст решения изготовлен судом <дата обезличена>, при оглашении резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, был указан срок изготовления мотивированного текста решения и дата когда стороны могут его получить - <дата обезличена>, у заявителя была возможность получить решение суда в назначенное судом время с <дата обезличена>, но ОАО «Сбербанк России» не воспользовалось своим правом и подало кассационную жалобу в установленный законом срок без уважительных причин.

С законностью и обоснованностью указанных выводов суда согласиться нельзя.

Материалы гражданского дела не содержат сведений об объявлении лицам, участвующим в деле, даты изготовления мотивированного текста решения. Соответственно, суждение суда о том, что при оглашения резолютивной части решения стороны были уведомлены об изготовлении мотивированного текста решения <дата обезличена>, опровергается содержанием протокола судебного заседания от <дата обезличена>, в котором такие сведения отсутствуют (л.д. ....).

Сопроводительное письмо суда к копии решения по данному делу, адресованное сторонам, составлено <дата обезличена>. При этом представитель ОАО «Сбербанк России» Миронов Е.А. получил копию решения <дата обезличена> лично под роспись. Сведения о причинах, по которым суд направляет по почте <дата обезличена> по истечении срока кассационного обжалования лицам, участвующим в деле и присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда от <дата обезличена>, в деле отсутствуют.

Таким образом, заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что представители ОАО «Сбербанк России» регулярно обращались в суд за получением копии решения по данному делу и она была им выдана только <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным отменить определение суда полностью и разрешить вопрос о восстановлении срока кассационного обжалования по существу.

Поскольку суд первой инстанции не сообщил лицам, участвующим в деле, о дате изготовления мотивированного решения ни при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании, ни при фактическом изготовлении мотивированного текста решения <дата обезличена> и поскольку ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с кассационной жалобой незамедлительно после получения копии решения <дата обезличена>, судебная коллегия находит, что срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2011 года по данному делу отменить.

Рассмотреть вопрос о восстановлении срока подачи кассационной жалобы по существу.

Восстановить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» срок подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> по данному гражданскому делу.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

Е.Ю. Зубкова

А.А. Попова