Судья Покровская Е.С. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-5989/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Петуховой В.Г., Апхановой С.С., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Еслева А.И. на определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд надзорной инстанции, УСТАНОВИЛА: Решением .... суда .... от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, частично удовлетворены исковые требования Таинкина В.В.: действия Еслева А.И. по отключению электроэнергии в жилом доме, занимаемом Таинкиным В.В. по адресу: ...., признаны незаконными. Возложена обязанность на Еслева А.И. устранить допущенное нарушение путем подключения жилого дома, занимаемого Таинкиным В.В., по указанному адресу, к электроэнергии: Взыскана с Еслева А.И. в пользу Таинкина В.В. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска о понуждении Еслева А.И. к заключению договора электроснабжения в соответствии с действующим законодательством отказано. Не согласившись с решением суда и определением судебной коллегии по гражданским делам .... областного суда от Дата обезличена, Еслев А.И. подал надзорную жалобу в суд надзорной инстанции. Определением судьи .... областного суда от Дата обезличена надзорная жалоба Еслева А.И. на указанные судебные постановления возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в котором также было указано об истечении Дата обезличена шестимесячного срока для обжалования данных судебных постановлений в порядке надзора. Еслев А.И. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока, указав, что он не смог ранее обратиться в суд, поскольку в период с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена он находился в командировке <данные изъяты> на <данные изъяты> базах <данные изъяты>, которые расположены в .... и не имеют почтовой связи. Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд надзорной инстанции отказано. В частной жалобе Еслев А.И. просит отменить определение суда, полагая, что им пропущен срок по уважительной причине, связанной с возвращением надзорной жалобы для устранения её недостатков (с Дата обезличена по Дата обезличена), а также с обращением Еслева А.И. за квалифицированной помощью для устранения указанных недостатков (с Дата обезличена по Дата обезличена), по мнению ответчика, данный срок является разумным и обоснованным). Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение Еслева А.И. и его представителя Тушнолобовой Л.М., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Проверяя доводы Еслева А.И. о пропуске процессуального срока для обжалования решения .... суда от Дата обезличена и определения судебной коллегии по гражданским делам .... областного суда от Дата обезличена в суд надзорной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок. Судом также установлено, что Еслев А.И. реализовал свое право на подачу надзорной жалобы в .... областной суд. Определением судьи .... областного суда от Дата обезличена надзорная жалоба была возвращена Еслеву А.И. в связи с ее несоответствием требованиям ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Утверждение заявителя частной жалобы о том, что им процессуальный срок пропущен по уважительной причине, связанной с длительными командировками, где отсутствует почтовая связь, не может быть принято во внимание. Из представленных суду командировочных удостоверений Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена усматривается, что Еслев А.И. находился в командировках с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена. При этом сведений о том, что в периоды с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена заявитель не имел возможности подать надзорную жалобу на указанные судебные постановления, не имеется. Таким образом, доказательств уважительности причин, послуживших основанием пропуска процессуального срока, суду не представлено. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому частная жалоба Еслева А.И. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд надзорной инстанции, оставить без изменения, частную жалобу Еслева А.И. – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи В.Г. Петухова С.С. Апханова