Судья Занданова С.Г.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-5916/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

при секретаре Мыташок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ж.» на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Скалиной А.А., Скалиной Е.С., Козлова Д.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ж.» о признании действий незаконными, обязании к перерасчету платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований истцы указали, что между ними и ООО «Ж.» (сокращенное наименование: ООО «Ж.») заключен договор об управлении многоквартирным домом.

С 01 марта 2009 года ответчик в одностороннем порядке увеличил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 18,2 %, с 15,98 руб. за 1 кв.м. до 18,89 руб. за 1 кв.м.

В связи с этим, произведенные ими платежи за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" привели к переплате в сумме "данные изъяты" руб.

Ответчик не имел права увеличивать установленный решением собрания собственников размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ссылаясь на статьи 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Скалина А.А., Скалина Е.С., Козлов Д.Э. просили признать действия ООО «Ж.» по увеличению тарифа на услуги по ремонту и содержанию жилого помещения незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги по ремонту и содержанию жилого помещения с "дата обезличена" по "дата обезличена" включительно; взыскать судебные расходы.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Ж.» просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, полагая, что судом допущены нарушения норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что плата за содержание и ремонт жилых помещений для многоквартирного дома по адресу: "адрес обезличен" была установлена предыдущим решением собственников этого дома (протокол общего собрания от "дата обезличена") в размере, утвержденном решением Городской Думы или постановлением администрации города для нанимателей жилых помещений.

Решением Городской Думы четвертого созыва г. Усть-Илимска №70/385 от 23 января 2008 года установлена плата в размере 15,98 руб., срок действия платы установлен с 01 марта 2008 года по 01 марта 2009 года.

Решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от "дата обезличена" выбрана новая управляющая организация – ООО «Ж.».

В связи с тем, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был установлен предыдущим собранием на срок не менее чем один год, и этот срок не прошел, собственниками было принято решение применять установленный ранее размер платы с ежегодной корректировкой на предельный максимальный индекс изменения платы гражданам на жилые помещения, установленный Службой по тарифам Иркутской области.

Во исполнение этого решения собственников управляющая организация применила размер платы за содержание и ремонт жилых помещений с "дата обезличена" с учетом повышения на предельный индекс изменения платы гражданам, установленный приказом Службы по тарифам Иркутской области от 14 октября 2008 года №139-СПР.

Следовательно, управляющая организация действовала в соответствии с жилищным законодательством на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме и не нарушила установленный порядок ценообразования.

Способ определения цены согласован в договоре на управление многоквартирным домом, подтверждается отсутствием между сторонами в течение длительного времени разногласий по стоимости услуг управляющей организации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не выяснил действительную волю сторон с учетом цели договора, не проверил экономическую обоснованность размера платы согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда от ООО «Ж.» поступили письменные дополнения, содержащие дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе.

Относительно жалобы с учетом указанных дополнений поступили возражения представителя Скалиной А.А. по доверенности Чихирькова П.В.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителей ООО «Ж.» по доверенностям Гурьяновой М.Н. и Крылова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Скалиной А.А. по доверенности Чихирькова П.В. о согласии с решением суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен".

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес обезличен" от "дата обезличена", принятых в форме заочного голосования, расторгнут договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией МУП «Ж.», выбран способ управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Ж.», утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Также утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в ценах 2008 года в сумме 15,98 руб. на 1 кв.м. общей площади помещения с ежегодной корректировкой на предельный максимальный индекс изменения платы гражданам на жилые помещения, установленный администрацией Иркутской области.

Размер платы управляющей организацией увеличен с 01 марта 2009 года на 18,2%.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался частью 7 статьи 156, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и пришел к правильному выводу о том, что пересматривая с 01 марта 2009 года размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в сторону увеличения ООО «Ж.» нарушило действующий порядок ценообразования.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Суд правильно исходил из того, что управление многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Ж.» начато с 01 января 2009 года, при этом общество не является правопреемником предыдущей управляющей организации. Решением общего собрания собственников жилых помещений был определен фиксированный размер платы, предложенный управляющей организацией по состоянию на 01 января 2009 года, следовательно, размер платы не мог изменяться управляющей организацией ранее 01 января 2010 года.

Проанализировав положения, предусмотренные статьями 2 и 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", суд правильно указал, что приказ Службы по тарифам Иркутской области от 14 октября 2008 года №139-СПР не предусматривает обязанности установления предельного максимального индекса изменения размера платы за жилое помещение для собственников жилых помещений при принятии ими соответствующего решения на общем собрании и не является основанием для индексации управляющей организацией размера платы в одностороннем порядке.

Поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме установлен решением собственников помещений в таком доме, суд обоснованно исходил из того, что к данным отношениям решение Городской Думы четвертого созыва г. Усть-Илимска от 23 января 2008 года №70/385 не применяется.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.