Судья Петрова Н.Д.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-5785/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Мыташок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Третьяковой З.И. – Новцовой Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 28 марта 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Третьяковой З.И. к ЖСК «Т.», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> о признании права собственности, регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Третьякова З.И., с учетом изменения исковых требований, обратилась в суд с иском к ЖСК «Т.», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> о признании права собственности на незавершенный строительством объект, регистрации права собственности на нежилое помещение.

Представитель Третьяковой З.И. – Новцова Е.В. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на цокольном этаже <данные изъяты> комплекса жилых домов по предварительному адресу: <адрес обезличен>.

Определением судьи от 28 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе представитель Третьяковой З.И. – Новцова Е.В. просит определение судьи отменить, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на цокольном этаже <данные изъяты> комплекса жилых домов по предварительному адресу: <адрес обезличен>. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о непредставлении истцом сведений по поводу возможных действий со стороны ответчика, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение будущего решения суда, неправомерен, так как в ходатайстве указано, что в отношении объекта незавершенного долевого строительства имеется спор, строительство приостановлено, Третьякова З.И. лишена возможности каким-либо законным способом обезопасить свои права на спорное нежилое помещение от перепродажи другим лицам.

Факт того, что у истца на данный момент отсутствуют сведения о конкретных действиях ответчика в отношении спорного недвижимого имущества, не означает, что угрозы продажи объекта третьим лицам не существует.

В определении не указаны мотивы, по которым суд отклонил довод истца о том, что ответчик отказывается передать в собственность истца спорное нежилое помещение.

В случае продажи спорного объекта третьим лицам исполнить решение суда о признании права собственности за Третьяковой З.И. на данный спорный объект будет невозможно.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Третьяковой З.И. Новцову Е.В., поддержавшую доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья исходила из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств заявления, в том числе доказательств намерения ответчика произвести отчуждение спорного имущества либо свидетельствующих о затруднении либо невозможности исполнения решения суда в будущем.

Судебная коллегия соглашается с доводами судьи, приведенными в определении об отказе в принятии мер по обеспечению иска, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 139, 140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что выводы суда неправомерны, поскольку в отношении объекта незавершенного долевого строительства имеется спор, строительство приостановлено, Третьякова З.И. лишена возможности каким-либо законным способом обезопасить свои права на спорное нежилое помещение от перепродажи другим лицам, не влекут отмену судебного постановления, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возможной перепродаже объекта либо невозможности в будущем исполнить судебное решение.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2011 года по данному гражданскому делу, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.