Судья Балаганская И.В.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-5914/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Усть-Илимского межрайонного прокурора на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 апреля 2011 года об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Медвежонковой Л.А., Подьянова И.И., Сухих Л.А., Колий Е.Е., Шакирова Р.М., Романова Г.А., Шелопугина Ю.В., Шестакова С.Н., Козлова В.В., Гурьянова И.С., Белова Н.Н., Медвежонкова А.А., Тороева С.И., Шашкова А.А., Гурьянова В.Н., Баянова Н.В., Гурьянова С.Н., Каткова Ф.З., Лопатина Д.А., Тарасова В.А., Головешкиной С.В., Васильевой Л.В., Савченко В.Н., Каморникова В.А., Гречухиной Е.М., Мазур С.Н., Метлицкой А.Г., Тунханеевой Н.И., Гольцова С.В., Величко А.Н., Качурина В.Н., Бузенюк В.П., Надымова В.В., Дмитриева А.А., Терещук Н.В., Стрелкова В.А., Шутиловой С.А., Шаманской О.А., Карнаухова А.В., Банщиковой Т.В., Зубакова О.В., Кирьяновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

Усть-Илимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах работников ООО «М.» к обществу с указанными требованиями о взыскании в пользу истцов задолженности по заработной плате за "дата обезличена".

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 января 2011 года по заявлению прокурора приняты меры по обеспечению иска, наложен арест, т.е. запрет МРЭО ГИБДД при УВД по г. Усть-Илимску совершать любые регистрационные действия, в том числе, снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра на транспортные средства: машину "данные изъяты", экскаватор "данные изъяты", принадлежащие ООО «М.», до вступления решения суда в законную силу.

Наложен арест на денежные средства в размере "данные изъяты" руб., находящиеся на счете "номер обезличен" в Филиале Сбербанка России – "данные изъяты" отделении "номер обезличен".

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года по заявлению прокурора приняты меры по обеспечению иска, наложен арест, т.е. запрет МРЭО ГИБДД при УВД по г. Усть-Илимску, структурному подразделению г. Усть-Илимска Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области совершать любые регистрационные действия, в том числе, снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра на автотранспортные средства, принадлежащие ООО «М.», до вступления в законную силу заочного решения суда.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года с учетом определения того же суда от 25 апреля 2011 года об исправлении описки в решении суда исковые требования удовлетворены.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 апреля 2011 года обеспечение иска отменено.

В представлении прокурор просит отменить определение от 08 апреля 2011 года по мотивам его незаконности и необоснованности.

Указывает, что отменяя обеспечение иска по собственной инициативе, суд не проверял наличие к этому оснований.

Относительно представления возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения прокурора Малиновской А.Л., поддержавшей доводы представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из содержания указанных норм следует, что суд отменяет обеспечение иска, когда отпадает необходимость в таком обеспечении. Это обусловлено целью применения подобных мер и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению обеспечения иска.

В нарушение статей 139 и 144 ГПК РФ суд не устанавливал наличие оснований к отмене обеспечения иска до исполнения заочного решения суда, которым исковые требования удовлетворены, не привел в определении мотивы, по которым принятые меры по обеспечению иска не могут быть сохранены.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а вопрос – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и следует разрешить вопрос в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 апреля 2011 года об отмене обеспечения иска по данному делу отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.