Судья Мельникова Е.М. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-5702/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Братска, действующего в интересах Сафоновой Н.У. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Братска обратился в Братский городской суд Иркутской области в интересах Сафоновой Н.У. с иском к ответчику о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" № в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указал, что Сафонова Н.У. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту, в связи с чем в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. "Дата обезличена" Сафонова Н.У. выезжала к месту отдыха в <данные изъяты>, и понесла расходы по оплате стоимости проезда. Поскольку ответчиком частично удовлетворено заявление о компенсации понесенных расходов в размере <данные изъяты> руб., истец просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" № в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу Сафоновой Н.У. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Сафонова Н.У. отсутствовала. Помощник прокурора г. Братска, в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Комарова С.Н., в судебном заседании исковые требования не признала. Решением суда от 14 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Братска в интересах Сафоновой Н.У.: признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" № в части отказа в выплате Сафоновой Н.У. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскана с ответчика в пользу Сафоновой Н.У. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб.; взыскана с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Комарова С.Н., просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что документально не подтвержден факт осуществления поездки в автобусе, чем нарушено требование пп. «д» п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие отсутствие по выбранному пенсионером маршруту автобусов общего типа. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Семеновой Л.В., возражения прокурора Малиновской А.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая спор, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в редакции, действующей с 1 января 2005 года); согласно п.п. 3, 6-8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176; согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176; с учетом п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 года № 408 н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», установил, что Сафонова Н.У. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Судом установлено, что Сафонова Н.У. выезжала на отдых в <данные изъяты> самостоятельно организовав свой отдых, что подтверждается заявлением Сафоновой Е.И. от "Дата обезличена" (л.д. .......), автобусными билетами (л.д. .......). Решением УПФ РФ в г. Братске и Братском районе от "Дата обезличена" № Сафоновой Н.У. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты> руб. Отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты> руб. по причине отсутствия в представленных документах сведений о типе автобуса. Ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Сафонова Н.У. не обращалась. Удовлетворяя исковые требования прокурора г. Братска в интересах Сафоновой Н.У. о признании незаконным решения ответчика об отказе в выплате компенсации стоимости проезда, суд исходил из того, что Сафонова Н.У. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, поэтому пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Доказательства того, что Сафонова Н.У. выезжала не в место отдыха, ответчиком суду не представлены. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова