Судья Рыжова Н.А. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-5459/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Зубковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Муниципального учреждения «Администрация <данные изъяты>» Цыгановой Л.Ю. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Маркевич И.В. к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе <номер обезличен> (МОУ СОШ <номер обезличен>), Муниципальному учреждению «Администрация <данные изъяты>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в связи с неправильным применением МРОТ, возложении обязанности на работодателя по начислению заработной платы в соответствии с законом, УСТАНОВИЛА. Маркевич И.В. обратилась с иском к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе <номер обезличен> (МОУ СОШ <номер обезличен>), Муниципальному учреждению «Администрация <данные изъяты>» в обоснование которого указала, что она работает в МОУ СОШ <номер обезличен> в должности уборщика служебных помещений. МОУ СОШ <номер обезличен> является бюджетным учреждением, учредителем которого является администрация <данные изъяты>. В связи с увеличением минимального размера оплаты труда с <дата обезличена> до .... руб. минимальный размер начисляемой ей заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже .... руб. с учетом .... % надбавки за стаж и .... % районного коэффициента. Начисленная ей заработная плата составила: за <дата обезличена> года – .... руб., за <дата обезличена> года – .... руб. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за <дата обезличена> года и <дата обезличена> года составил .... руб. На основании изложенного Маркевич И.В. просила взыскать с МОУ СОШ <номер обезличен> в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за <дата обезличена> года и <дата обезличена> года в размер .... руб., компенсацию морального вреда за незаконные действия по начислению заработной платы в размере .... руб., возложить на МОУ СОШ <номер обезличен> обязанность по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с законом, а именно: не ниже суммы МРОТ, установленного федеральным законом, плюс компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях (процентная надбавка, районный коэффициент), возложить на МУ «Администрация <данные изъяты>» профинансировать выплату взысканных сумм. Решением суда от 30.03.2011 исковые требования Маркевич И.В. удовлетворены частично. С муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <номер обезличен> в пользу Маркевич И.В. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за <дата обезличена> года и <дата обезличена> года, в размере .... руб., с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей. С муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <номер обезличен> в пользу Маркевич И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере .... руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере .... руб. к МОУ СОШ <номер обезличен> отказано. В удовлетворении требований иска в части обязания муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <номер обезличен> по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем, в соответствии с законом, а именно: не ниже суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, плюс компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях (процентная надбавка, районный коэффициент) отказано. В удовлетворении требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за <дата обезличена> года, <дата обезличена> года в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., обязании по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем, в соответствии с законом, а именно: не ниже суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, плюс компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях (процентная надбавка, районный коэффициент), обязании профинансировать выплату взысканных сумм к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – <данные изъяты>» отказано. С МОУ СОШ <номер обезличен> в доход государства взыскана государственная пошлина в размере .... руб. В кассационной жалобе представитель ответчика Муниципального учреждения «Администрация <данные изъяты>» Цыганова Л.Ю. просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям: Судебное решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Его принятие нарушает единство судебной практики и законности, установленной определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2010 № 8-В10-2 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.07.2010 № 75-В10-2. Заработная плата истицы соответствует требованиям закона и условиям заключенного с ней трудового договора. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения доводов жалобы. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд установил, что Маркевич И.В. принята на работу в МОУ СОШ <номер обезличен> в качестве уборщика служебных помещений, ей был установлен должностной оклад в размере .... руб. Рассматривая исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за <дата обезличена> года и <дата обезличена> года, суд установил, что Маркевич И.В. была начислена следующая заработная плата: за <дата обезличена> года – .... руб., за <дата обезличена> года – .... руб., и пришел к выводу о том, что заработная плата Маркевич И.В. за <дата обезличена> года и <дата обезличена> года не соответствует требованиям закона, поскольку её минимальный размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже .... руб. (МРОТ .... руб. + ....% процентная надбавка за стаж + ....% районный коэффициент). На основании этих обстоятельств суд пришел к выводу о взыскании с МОУ «СОШ <номер обезличен> в пользу Маркевич И.В. недоначисленной заработной платы за <дата обезличена> года в размере .... руб., за <дата обезличена> года .... руб., всего .... руб. Указанные выводы суда соответствуют закону и материалам дела. Все доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчета заработной платы в связи с начислением коэффициентов на МРОТ и её соответствии требованиям закона и условиям заключенного трудового договора не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова Е.Ю. Зубкова .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ....