Судья Рыжова Н.А. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-5477/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Зубковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> Кочетова А.П. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года об отказе в принятии искового заявления Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-А» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по не доведению необходимой и достоверной информации до потребителей при осуществлении технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, УСТАНОВИЛА: Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ООО «Т-А» требуя признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействия) ООО «Т-А» по доведению необходимой и достоверной информации до потребителей при осуществлении технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. Определением от 30.03.2011 Управлению Роспотребнадзора по <данные изъяты> отказано в принятии исковое заявление на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку исковых требования Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> предъявлены к ООО «Т-А» в связи с осуществлением ответчиком экономической деятельности, которые подведомственны арбитражному суду. Определением от <дата обезличена> представителю истца Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> причина пропуска срока на подачу частной жалобы на определение от 30.03.2011 признана уважительной, процессуальный срок обжалования определения восстанволен. В частной жалобе представитель Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> Кочетов А.П. просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: Судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, что привело к несоответствию выводов, изложенных судом, и фактическим обстоятельствам дела, а также допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившееся, в неправильном толковании закона и не применении закона, подлежащего применению в рамках рассматриваемого дела. Согласно ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Учитывая положения ст. 29 и ч. 1 ст.53 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственность арбитражного суда в отношении споров, возникающих из публичных правоотношений носит специальный характер, и если категория таких дел прямо не указана в п.п. 1-4 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отнесения их к подведомственности арбитражного суда необходимо прямое указание на это в федеральном законе. Исковые требования, предъявленные Управлением Роспотребнадзора по <данные изъяты> к ООО «Т-А» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по не доведению необходимой и достоверной информации до потребителей при осуществлении технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, вытекают из правоотношений в области защиты прав потребителей, и не является спором, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическим лицом. Право государственного органа на обращение с заявлением с ук4азанными требованиями в арбитражный суд нормами действующего законодательства в том числе п.п. 1-4 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни иными федеральными законами, не предусмотрено. Статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право уполномоченных органов с исками о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий обращаться в суды, но не в арбитражные суды. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а частную жалобу – удовлетворению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Вывод судьи о подведомственности данного гражданского спора арбитражному суду основан на толковании ч. 1 ст. 27, ст. 28, ч. 1 ст. 33 АПК РФ, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 2 ГК РФ и на суждении о том, что иск предъявлен Управлением Роспотребнадзора по <данные изъяты> к ООО «Т-А» в связи с осуществлением обществом экономической деятельности. Указанные выводы не соответствуют содержанию приведенных в определении норм и заявленных исковых требований. В данном случае иск подан территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, действующим в порядке ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в соответствии с указанной нормой и в соответствии со ст. 46 ГПК РФ. Возможность предъявления таких исков в арбитражный суд нормами АПК РФ не предусмотрена. При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а заявление – направлению в суд для решения вопроса о его принятии в соответствии с законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года об отказе в принятии искового заявления Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-А» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по не доведению необходимой и достоверной информации до потребителей при осуществлении технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств отменить, исковое заявление Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> направить в суд для решения вопроса о его принятии. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова Е.Ю.Зубкова