Судья Брода А.М.

Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-5699-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С., Скубиевой И.В.,

при секретаре Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Келаскиной Е.М. на определение Зиминского городского суда Иркутской области от 06 мая 2011 года об отсрочке исполнения решения Зиминского городского суда от 23 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Келаскиной Е.М. к Пец Е.П, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зиминского городского суда от 23 марта 2011 года удовлетворены исковые требования Келаскиной Е.М. к Пец Е.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: .....

Пец Е.П. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что на указанном земельном участке находится помещение, оборудованное под стайку, в которой она разводит поросят. Животные находятся в состоянии приплода, в связи с чем она не может их переместить.

Определение суда от 06 мая 2011 года заявление Пец Е.П. удовлетворено.

В частной жалобе Келаскина Е.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъясняется в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Разрешая вопрос, суд исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Пец Е.П., а именно, учитывал, то, что содержащиеся Пец Е.П. животные находятся в ожидании приплода, в связи с чем их перемещение со спорного земельного участка отразиться на их здоровье и потомстве.

Указанный вывод суда подтверждается материалами дела, не противоречит требованиям процессуального закона. У судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о затягивании реального исполнения судебного решения Пец Е.П., поскольку ранее она с таким заявлением не обращалась.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Зиминского городского суда Иркутской области от 06 мая 2011 года об отсрочке исполнения решения Зиминского городского суда от 23 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Келаскиной Е.М. к Пец Е.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

И.В.Скубиева