Судья Долгих С.Г. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-5038/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего Орловой Е.Ю., судей Зубковой Е.Ю. и Поповой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потёмина А.П. на частное определение Тулунского городского суда Иркутской области от 01 апреля 2011 года о разъяснении решения суда от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению Потёмина Андрея Павловича к индивидуальному предпринимателю Зилинской М.В. о признании сведений изложенных в диагностической карте <номер обезличен> от <дата обезличена> о техническом состоянии автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер обезличен>, ложными; о признании действия индивидуального предпринимателя Зилинской М.В. выразившегося во внесении в диагностическую карту <номер обезличен> от <дата обезличена> сведений о неисправности шаровых опор передней подвески автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер обезличен>, незаконными, о признании сведений изложенных в диагностической карте <номер обезличен> от <дата обезличена> «регистрационные знаки на болты», «знак аварийной остановки - крест», «шаровые опоры нижние - крест», «замена крыла, бампера, установить противотуманки» незаконными, понудить индивидуального предпринимателя Зилинскую М.В. выдать диагностическую карту с достоверными сведениями об отсутствии неисправностей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер обезличен>, которые явились бы препятствием к выдаче талона о прохождении технического осмотра, УСТАНОВИЛА. Потёмин А.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зилинской М.В. и просил суд признать сведения изложенные в диагностической карте <номер обезличен> от <дата обезличена> о техническом состоянии автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер обезличен>, ложными, признать действия индивидуального предпринимателя Зилинской М.В. выразившиеся во внесении в диагностическую карту <номер обезличен>от <дата обезличена> сведений о неисправности шаровых опор передней подвески автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер обезличен>, незаконными, признать сведения изложенные в диагностической карте <номер обезличен> от <дата обезличена> «регистрационные знаки на болты», «знак аварийной остановки - крест», «шаровые опоры нижние - крест», «замена крыла, бампера, установить противотуманки» незаконными, понудить индивидуального предпринимателя Зилинскую М.В. выдать диагностическую карту с достоверными сведениями об отсутствии неисправностей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный <номер обезличен>, которые явились бы препятствием к выдаче талона о прохождении технического осмотра. Решением суда от <дата обезличена> исковые требования Потёмина А.П. удовлетворены частично. Сведения, изложенные в диагностической карте <номер обезличен> от <дата обезличена> о прохождении технического осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер обезличен>, признаны недействительными в части «знак аварийной остановки – крест», регистрационные знаки на болты», «шаровые опоры нижние крест». В удовлетворении исковых требований Потёмина А.П. в остальной части отказано. <дата обезличена> в Тулунский городской суд Иркутской области поступило заявление представителя истца Потёмина А.А. о разъяснении решения суда от <дата обезличена>. Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 01.04.2011 суд разъяснил адвокату Потёмину А.А., что судом исковые требования Потемина А.П. удовлетворены частично. Сведения изложенные в диагностической карте <номер обезличен> от <дата обезличена> о прохождении технического осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер обезличен>, признаны недействительными, то есть не соответствующими действительности, в части «знак аварийное остановки – крест», «регистрационные знаки на болты, «шаровые опоры нижние крест». «В удовлетворении исковых требований Потёмину А.П. в остальной части отказать». В частной жалобе истец Потёмин А.П. просит отменить определение от 01.04.2011, внести в Тулунский городской суд Иркутской области в отношении судьи Долгих С.Г. представление по следующим основаниям: Принятое судом определение от 01.04.2011 незаконно и необоснованно. Суд принимая решение вышел за пределы исковых требований. В решении суд удовлетворил требования, которые истец не заявлял, пункт 2 исковых требований оставил без рассмотрения. Отказывая в его удовлетворении суд противоречит сам себе тем, что сведения о неисправности шаровых опор признал «недействительными», а в признании незаконным внесение «недействительных» данных сведений в диагностическую карту отказал. В связи с возникшими неясностями в судебном решении сторона истца вынуждена была заявить о разъяснении решения суда от <дата обезличена>. Однако суд фактически уклонился от разъяснения, переписав в резолютивной части определения текст резолютивной части решения суда от <дата обезличена>. В установочной части указал, что сделки бывают недействительными, в связи с чем сведения, занесенные ИП Зилинская М.В. в спорную диагностическую карту судом признаны недействительными. Представитель истца не просил суд принимать частное определение в адрес ИП Зилинская М.В. и ГУВД <данные изъяты> по перезаключению договора на техобслуживание транспортных средств. Сведения об этом вымышленные. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а частную жалобу – удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 202 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Тулунского городского суда Иркутской области от 01 апреля 2011 года по данному делу отменить. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова Е.Ю. Зубкова