Судья Игнатова И.В. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-5738-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуревской Л.С., судей Ткачук М.А. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Мацарина К.Г. на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 4 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Мацарина К.Г. к Закрытому акционерному обществу «компания С.» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Требования о компенсации морального вреда Мацарин К.Г. связывает с трудовой деятельностью в ЗАО «компания С.», где он работал с <Дата обезличена> года ..., с <Дата обезличена> года был переведен ..., а <Дата обезличена> года уволен по собственному желанию. Обращаясь с иском к работодателю, после неоднократного уточнения требований, Мацарин К.Г. окончательно просил суд признать, что он был подвергнут дискриминации в сфере труда, принудительному труду, привлекался к работам, не соответствующим его квалификации, без его согласия, и противопоказанным ему по состоянию здоровья, во время работы у ответчика был незаконно лишен права отстаивать свои интересы. Ответчик принуждал его к работе с нарушениями Правил охраны труда и техники безопасности, без проведения обязательного медицинского осмотра, скрывал информацию об условиях труда, о наличии риска повреждения здоровья, подвергая опасности без его согласия, чем лишил его возможности самостоятельно принять меры для защиты здоровья или отказаться от работы во вредных условиях. Работы по погрузке-разгрузке, перемещению взрывчатых веществ, к которым привлекал его ответчик, приносили физические страдания и нанесли невосполнимый вред здоровью. Условия труда, установленный у ответчика режим работы по 11 часов ежедневно без выходных с превышением нормы времени, невозможностью свободно покинуть территорию являются рабскими. Ответчик нарушил его права, гарантированные ст. 37 Конституции РФ, Трудовым кодексом, лишил права на свободный труд и в конечном итоге - на какой-либо труд вообще. Указанные тяжелые и вредные условия работы ухудшили состояние его здоровья, привели к заболеваниям, которых у него до поступления на работу не было, и повлекли ограничения в дальнейшей трудовой деятельности. Действия ответчика, нарушающие конституционные и трудовые права истца, в течение длительного времени приносили ему моральные и физические страдания. Мацарин К.Г. просил взыскать с ответчика за дискриминацию, моральные, физические и нравственные страдания, перенесенные им из-за противоправных действий ответчика, унижающих в течение длительного времени его честь и достоинство, компенсацию морального вреда, оценив ее размер в денежном выражении в ... рублей. В судебном заседании истец Мацарин К.Г. заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика Литвинова О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что доказательств в обоснование требований Мацариным К.Г. не представлено. Заявила о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. Просила применить последствия пропуска срока, и в удовлетворении исковых требований отказать. Решением суда в удовлетворении требований Мацарина К.Г. отказано. В кассационной жалобе истец поставил вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции детально исследованы все основания иска, конкретные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований, характер, условия и организация труда при которых Мацарин К.Г. осуществлял трудовую деятельность в оспариваемый период. Им дана надлежащая оценка с учетом позиций сторон, представленных ими доказательств и применительно к нормам трудового законодательства, иных федеральных законов и правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. Общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации запрещает дискриминацию в сфере труда и принудительный труд. Из смысла статьи 3 Трудового кодекса РФ под дискриминацией в сфере труда понимается ограничение в трудовых правах и свободах или создание каких-либо преимуществ в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. В то же время установление различий в условиях труда, ограничение прав работников, обусловленное свойственными данному труду требованиями, установленными федеральным законом, дискриминацией не являются. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе требовать восстановления нарушенных прав, возмещения материального и компенсации морального вреда. Под принудительным трудом, согласно ст. 4 ТК РФ понимается выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе работы, от выполнения которой работник в соответствии с законом вправе отказаться в связи с возникновением непосредственной угрозы для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда. Понятия «рабский труд» закон не содержит, поскольку оно поглощается приведенными выше нормами трудового законодательства. Как видно из искового заявления Мацарина К.Г., его позиции, занимаемой на протяжении всего судебного разбирательства, право на компенсацию морального вреда он связывает с тем, что вынужден был трудиться в условиях, приведших к потере трудоспособности, без обязательных периодических медицинских осмотров, при установленном работодателем незаконном режиме труда, с привлечением к погрузочно-разгрузочным работам, перемещению тяжестей, приносивших ему физические страдания в виде болей в ногах, что в целом нанесло невосполнимый вред его здоровью. При этом информация об условиях труда ответчиком скрывалась, что лишало истца возможности самостоятельно принять меры для защиты здоровья от воздействия факторов производственной среды или отказаться от работы во вредных условиях. Проверяя указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что ни одно из них истцом не доказано, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ им не представлено убедительных доказательств того, что указанные им нарушения трудовых прав привели к расстройству здоровья или его ухудшению, повлекли ограничения в трудовой деятельности. Проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизой также не установлено причинно-следственной связи между условиями труда Мацарина К.Г. и диагностированными у него на момент проведения исследования заболеваниями, поскольку отсутствуют данные о состоянии его здоровья до поступления на работу, образе жизни, наследственности, без которых однозначные и объективные выводы по поставленным вопросам невозможны. При отсутствии таких сведений и невозможности их получения, о чем пояснял истец и убедился суд, назначение повторной или дополнительной экспертизы не имеет правовых оснований. Кроме того, в рамках разрешения заявления ответчика о пропуске истцом срока для защиты указных прав, судом установлено, что все нарушения, с которыми истец связывает причиненный моральный вред, имели место в период работы Мацарина К.Г. у данного работодателя до увольнения 30 мая 2008 года. При этом, оспаривая в судебном порядке законность увольнения, Мацарин К.Г. на указанные в данном деле обстоятельства не ссылался и требований, подобных настоящему иску, не заявлял. Из пояснений истца и материалов дела следует, что после восстановления на работе по решению суда от 27 августа 2008 года, Мацарин К.Г., хотя по приказу и был восстановлен с 28 августа, вышел на работу по окончанию периода нетрудоспособности только 10 сентября 2008 года, и до увольнения 15 сентября 2008 года по собственному желанию никакой реальной работы во вредных условиях труда у ответчика не выполнял. Первоначально с иском о компенсации морального вреда Мацарин К.Г. обратился в суд 12 декабря 2008 года. В дальнейшем он неоднократно уточнял исковые требования, и основания для компенсации морального вреда, в частности, требования, связанные с нарушением прав после восстановления на работе 28 августа 2008 года, заявлены им 18 мая 2009 года и позднее. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора, по обстоятельствам, имевшим место до увольнения истца 30 мая 2008 года им пропущен, оснований для его восстановления не имеется, и отказал в компенсации морального вреда в связи с пропуском срока на основании ст. 198 ГПК РФ. В качестве основания для компенсации морального вреда после восстановления на работе 28 августа 2008 года, из рассматриваемых в данном деле, истец ссылается на установление ему графика смен без выходных и праздничных дней по 11 часов ежедневно. Вместе с тем, данное требование заявлено истцом, как указано выше, после 18 мая 2009 года, и срок для защиты также пропущен. Кроме того, как установлено судом, факт работы истца после 10 сентября 2008 года по графику с учетом суммарной продолжительности рабочего времени не подтвержден, как пояснил сам Мацарин К.Г. ..., ни ... он после восстановления не работал. Отказывая в требованиях за данный период, суд обоснованно исходил из того, что причинение истцу морального вреда установленным у ответчика режимом рабочего времени после восстановления его на работе в сентябре 2008 года соответствующими доказательствами не подтверждено. Доводы кассационной жалобы на выводы суда не влияют. Фактически в жалобе истец ссылается на обстоятельства и доводы, приведенные в суде первой инстанции в качестве оснований исковых требований, которые были проверены и оценены судом надлежащим образом. Выводы и результаты оценки доказательств мотивированы в решении, судебная коллегия с ними соглашается и не усматривает оснований для иной оценки тех же самых обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 4 марта 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи М.А. Ткачук Л.Л. Каракич