Судья Бутина Е.Г. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-3403/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Пежемской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Рябковой М.М. в лице представителя Бабкова С.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Рябковой М.М. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, администрации Ангарского муниципального образования, ООО «В.», Мажура М.И. о признании незаконным и отмене постановления мэра Ангарского муниципального образования, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности снять с государственного учета земельный участок и снести заборное ограждение, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Рябкова М.М., обращаясь в суд с иском, указала в обоснование заявленных и уточненных требований, что согласно постановлению мэра Ангарского муниципального образования "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Мажура М.И. предоставлен земельный участок в аренду сроком на 5 лет для строительства индивидуального жилого дома. Данное постановление является незаконным, так как материалы землеустроительного дела, на которые делается ссылка в преамбуле постановления, являются незаконными. Она (истица) является владельцем земельного участка по "Адрес обезличен" Часть земельного участка, предоставленного Мажура М.И., является ее огородом, где она в течение нескольких лет выращивает картофель. Мажура М.И. поставила заборное ограждение на данном участке. Ее права нарушены тем, что границы участка Мажура М.И. не согласованы с ней, как с правообладателем смежного земельного участка. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области незаконно поставила на государственный кадастровый учет земельный участок, предоставленный Мажура М.И. Истица с учетом уточнений просила суд признать незаконным и отменить постановление мэра Ангарского муниципального образования "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в части предоставления Мажура М.И. земельного участка с кадастровым "Номер обезличен" в границах и площади, определенных на основании незаконно оформленного землеустроительного дела "Номер обезличен", признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым "Номер обезличен", обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области и Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок, обязать Мажура М.И. убрать заборное ограждение, обязать администрацию Ангарского муниципального образования произвести снос заборного ограждения, установленного по периметру земельного участка, и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты". Истица Рябкова М.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы Бабков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Рябковой М.М. поддержал. Ответчица Мажура М.И. в судебном заседании исковые требования Рябковой М.М. не признала. Представитель ответчика ООО «В.» в судебное заседание не явился. Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика администрации Ангарского муниципального образования Бочкова Д.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Рябковой М.М. не признала. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Рябковой М.М. отказано. В кассационной жалобе истица Рябкова М.М. в лице представителя Бабкова С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно истолковал закон и применил закон, не подлежащий применению. В нарушение ч. 2 ст. 12, ст. 148, пп. 3 ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. Ею были представлены в материалы дела документы, подтверждающие разрешенное использование земельного участка. Смежный участок нарушает границы ее участка и урезает площадь участка на "Данные изъяты"., тем самым нарушаются ее права. Ответчики утверждают, что к заявлению о постановке земельного участка на кадастровый учет было приложено только описание земельных участков, что подтверждает, что в "Дата обезличена" кадастровые работы не проводились, постановка производилась на основании старых архивных документов. Судом не приняты во внимание положения п. 15 ст. 3 ФЗ "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о том, что если по истечении 6 месяцев после заключения договора аренды не получено разрешение на строительство, то договор аренды расторгается. Соответственно отменяется и постановление о предоставлении земельного участка в аренду, то есть постановление администрации АМО от "Дата обезличена" должно быть отменено. Поскольку Мажура М.И. требования указанного постановления не выполнила, договор аренды не зарегистрировала и не получила разрешение на строительство, то возведенный ею забор является незаконной постройкой, что подтвердил представитель администрации АМО, и подлежит сносу. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области Токарева Т.М., действующая на основании прав по должности, представитель Управления Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Бочарова Н.М., действующая на основании доверенности, просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истицы Бабкова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области Огневой Н.Г., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону Рябкова М.М. является наследником "Данные изъяты" доли жилого бревенчатого дома, с принадлежащими дому хозяйственными постройками, по "Адрес обезличен". Из кадастровой выписки от "Дата обезличена" о земельном участке с местоположением: "Адрес обезличен", с кадастровым "Номер обезличен" следует, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, земельный участок является государственной собственностью. "Дата обезличена" мэром администрации Ангарского муниципального образования вынесено постановление "Номер обезличен" «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", которым утверждены проекты границ указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по заявлению Мажура М.И. Постановлением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" администрации АМО земельный участок с кадастровым "Номер обезличен", площадью "Данные изъяты" по указанному выше адресу предоставлен Мажура М.И. в аренду сроком на 5 лет для строительства индивидуального жилого дома. На Мажура М.И. возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с администрацией АМО и обеспечить государственную регистрацию договора аренды. Согласно кадастровой выписке указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости "Дата обезличена". Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая требования ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от "Дата обезличена", действующего с "Дата обезличена", суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку в данном случае осуществлялся кадастровый учет земельного участка с местоположением: "Адрес обезличен" в связи с постановкой участка на учет, и границы земельного участка с местоположением: "Адрес обезличен", не установлены, то согласование границ участков с Рябковой М.М. не требовалось, границы предоставленного Мажура М.И. земельного участка права Рябковой М.М. не нарушают. При этом суд правильно отверг доводы представителя истицы об отсутствии информационного сообщения администрации АМО о предоставлении в аренду земельного участка в "Адрес обезличен", поскольку из представленной газеты «Ангарские ведомости» от "Дата обезличена" следует, что администрация АМО информировала о наличии земельного участка, который будет предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома, местоположение земельного участка: "Адрес обезличен"; указано место и время приема заявлений о предоставлении земельного участка в аренду. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Рябковой М.М. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления мэра администрации АМО "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и об отмене указанного постановления. Кроме того, судом установлено, что земельный участок с местоположением: "Адрес обезличен" поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления и описания земельного участка, к которому прилагались чертеж земельных участков, описание границ, сведения о земельных участках, акт согласования границ. Первоначально землеустроительное дело "Номер обезличен" оформлялось ООО «М.», во время проведения работ директор общества скончался, в связи с чем работы были приостановлены, дело было сдано в архив, затем землеустроительное дело было истребовано из архива и передано ООО «В.», имеющему лицензию на право проведения геодезических работ, которым эти работы и были выполнены. Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым "Номер обезличен" осуществлена в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Рябковой М.М. в удовлетворении исковых требований о признании незаконной постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, возложении на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обязанности снять земельный участок с государственного учета и возложении на Мажура М.И. и администрацию АМО обязанности снести заборное ограждение. Поскольку нарушений прав Рябковой М.М. не установлено, суд правильно не усмотрел оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы истицы Рябковой М.М. в лице представителя Бабкова С.В. о том, что ответчики незаконно поставили земельный участок на кадастровый учет, и так как этот участок снят с государственного кадастрового учета в досудебном порядке, то незаконное постановление мэра администрации АМО "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о предоставлении участка в аренду Мажура М.И. должно быть отменено; поскольку Мажура М.И. требования указанного постановления не выполнила, договор аренды не зарегистрировала и не получила разрешение на строительство, то возведенный ею забор является незаконной постройкой и подлежит сносу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании материального закона и направлены на переоценку доказательств по делу, соответствующих требованиям ст.ст. 12, 67 ГПК РФ. Кадастровый учет предоставленного Мажура М.И. земельного участка осуществлен в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от "Дата обезличена", вступившего в силу с "Дата обезличена", по заявлению А. от "Дата обезличена" на основании решения об осуществлении государственного кадастрового учета от "Дата обезличена" Управления Роснедвижимости по Иркутской области. Для постановки земельного участка на кадастровый учет были представлены необходимые документы, в том числе описание земельного участка, подготовленное ООО «ВекторГрупп», что соответствует действующему законодательству. Поскольку в отношении указанного земельного участка осуществлялся кадастровый учет, а не уточнение местоположения его границ, то в соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ указанного земельного участка с Рябковой М.М. не требовалось. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области от "Дата обезличена" сведения об объекте недвижимости с кадастровым "Номер обезличен" аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Однако это произведено в соответствии с ч. 5 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с истечением срока действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости: в течение двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права. Вместе с тем указанные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку не препятствуют Мажура М.И. вновь обратиться в государственный орган для постановки земельного участка на кадастровый учет, так как постановление мэра администрации АМО "Номер обезличен" от "Дата обезличена" не отменено. Доказательств, подтверждающих право собственности Рябковой М.М. на земельный участок по адресу: "Адрес обезличен" установления границ указанного земельного участка, истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поскольку границы земельного участка с местоположением: "Адрес обезличен", не определены в установленном законом порядке, в связи с чем согласование границ участков с Рябковой М.М. не требовалось, оснований говорить о нарушении прав истицы установленными границами земельного участка, предоставленного Мажура М.И., не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части не заслуживают внимания. Несостоятельны доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав истицы. Доводы представителя истицы о нарушении судьей во время судебного заседания норм процессуального права, приведенные в судебном заседании коллегии, не могут служить основанием для отмены судебного решения. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, соблюдено процессуальное законодательство, и оснований к отмене правильного судебного постановления у судебной коллегии не имеется. Все доводы истицы и ее представителя, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда. Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Рябковой М.М. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, администрации Ангарского муниципального образования, ООО «В.», Мажура М.И. о признании незаконным и отмене постановления мэра Ангарского муниципального образования, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности снять с государственного учета земельный участок и снести заборное ограждение, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Апханова Л.Г.Туглакова