О признании незаконным приказа о снижении КТУ, компенсации морального вреда



Судья Хижаев А.Ю. по делу № 33-5977/11

Судья-докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе истца Попова Р.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2011 года по иску Попова Р.С. к Объединению Р. о признании незаконным приказа о снижении КТУ за "Дата обезличена", компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает в филиале Объединения Р. с "Данные изъяты" года "Данные изъяты".

Приказом начальника филиала Объединения Р. от "Дата обезличена" "Номер обезличен" на основании протокола "Номер обезличен" заседания постоянно действующего производственного совещания (ПДПС) от "Дата обезличена" ему снижен коэффициент трудового участия (КТУ) по итогам работы за "Дата обезличена" на "Данные изъяты"% за нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившемся в невыполнении п. "Данные изъяты" временной инструкции "Данные изъяты" от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

Как старший бригады "Данные изъяты", он обязан по прибытию "Данные изъяты".

"Дата обезличена" за время работы бригады "Данные изъяты" никаких замечаний и недостатков при выполнении задания не было, что и было отражено в журнале.

Истец просил отменить вышеуказанный приказ, обязать филиал Объединения Р. выплатить ему КТУ за "Дата обезличена" в полном размере, компенсировать моральный вред в сумме "Данные изъяты"., оплатить юридические услуги в сумме "Данные изъяты".

В судебном заседании истец и его представитель Зарубин В.Н. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Колмакова Р.А. исковые требования не признала.

Решением суда от 28 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Попова Р.С. отказано полностью.

В кассационной жалобе истец Попов Р.С. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не допросил его свидетелей, а учел только свидетельские показания ответчика, тем самым отказал ему в полноценной защите нарушенных прав.

Суд не принял во внимание, что факт отказа от отражения в журнале отметки "Данные изъяты" имел место после окончания рабочей смены, когда бригада, в которой истец работал, фактически закончила свою работу, ее результаты были приняты дежурным Е. Требование исходило от дежурного, находившегося в нетрезвом состоянии.

Снижение размера КТУ по временной инструкции "Данные изъяты" противоречит трудовому законодательству, т.к. наказание в виде денежного вычета в России отсутствует.

Формулировка приказа расплывчата, не указан конкретный факт нарушения.

Работодателем не учтена тяжесть якобы совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Помимо этого, он является членом первичной профсоюзной организации Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, понижение КТУ до 0 должно производиться с учетом мнения органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 53 ТК РФ. Как показал свидетель Б.., являющийся председателем первичной профсоюзной организации, ходатайство о получении мотивированного мнения по поводу приказа о наказании истца в выборный коллегиальный орган не поступало.

Судом не было учтено, что руководство филиала Объединения Р. было предупреждено в начале "Данные изъяты" года о расторжении договора "Данные изъяты" с ООО "Т." письмом его руководителя. Утверждение ответчика о том, что указанное письмо не было получено, принято судом без подтверждения какими-либо доказательствами.

В письменных возражениях на кассационную жалобу начальник филиала Объединения Р. Филин Н.Г., указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н.., объяснения представителя истца – Зарубина В.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика – Колмаковой Р.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Разрешая трудовой спор между Поповым и Объединению Р., суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, закон, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Отказывая истцу в отмене приказа начальника филиала Объединения Р. от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о снижении ему КТУ по итогам работы за "Данные изъяты" года на "Данные изъяты"%, суд правильно исходил из доказанности факта невыполнения истцом пункта "Данные изъяты" временной инструкции "Данные изъяты". Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, основаны на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что снижение размера КТУ противоречит трудовому законодательству Российской Федерации, работодателем не была учтена тяжесть, якобы совершенного истцом проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, являются неосновательными, поскольку снижение размера КТУ не является дисциплинарным взысканием.

Как правильно установлено судом, начисление и выплата премии работникам Объединения Объединению Р. производится с учетом конкретного трудового вклада каждого работника, оцениваемого по коэффициенту трудового участия (КТУ), размер которого может быть снижен по основаниям, предусмотренным Единым положением об оплате труда и социальных выплатах в Объединении Объединению Р., являющемуся локальным нормативным актом, устанавливающим систему оплаты труда.

Материалами дела подтверждается, что истец не отразил в соответствующих документах причину невыполнения своих обязанностей, то есть, допустил нарушение требований Положения о "Данные изъяты". В связи с чем, у работодателя имелись основания для снижения истцу размера КТУ в вышеуказанный период.

Довод кассационной жалобы о том, что снижение размера КТУ не было согласовано с органом первичной профсоюзной организации, является неосновательным по мотивам, приведенным в решении суда.

С утверждением в кассационной жалобе о том, что суд, не допросив свидетелей истца, нарушил его право на судебную защиту, судебная коллегия не согласна. В силу ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет круг и достаточность доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела. Установив, что истец допустил нарушение требований вышеназванного Положения, подтвержденное письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и, ограничившись представленными по делу доказательствами, суд тем самым не допустил нарушения процессуальных прав истца по представлению доказательств.

Кроме того, заявляя письменное ходатайство о вызове в качестве свидетелей конкретных лиц, истец не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения и рассмотрения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этими свидетелями. Такие обстоятельства не приведены истцом и в кассационной жалобе.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты по внимание.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Руководствуясь ст. ст. 361, 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Попова Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200