Судья Ербадаев С.В. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-6213/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) .... на решение Нукутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Новопашиной И.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) .... о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, о признании незаконным решение Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) .... об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости № от "Дата обезличена", обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) .... зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы, обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) .... назначить трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена", УСТАНОВИЛА: В обоснование своих исковых требований истица Новопашина И.Н. указала, что она обратилась в Отдел .... Управления ПФ РФ (ГУ) .... с заявлением от "Дата обезличена" о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании ст. 27, п. 1, пп. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. Отделом .... Управления ПФ РФ (ГУ) .... было принято решение от "Дата обезличена" об отказе в установлении пенсии. Согласно этому решению не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы: С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (8 месяцев) в должности "Должность обезличена" и "Должность обезличена" П. средней школы, т.к. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, указанная должность не предусмотрена. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (16 месяцев 3 дня.) - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (7 лет 11 месяцев 12 дней) - в должности "Должность обезличена" и "Должность обезличена" П. средней школы, т.к. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 указанная должность не предусмотрена. С не включением указанных периодов в специальный стаж, дающих право на пенсию, истец Новопашина И.Н. не согласна, т.к. должность "Должность обезличена" тождественна должности "Должность обезличена". При издании соответствующих приказов и внесении записей в ее трудовую книжку кадровым работником П. средней школы на основании приказов директора школы допущена ошибка. Считает, что она имеет право на досрочную трудовую пенсию. В этот же период работы она занималась преподавательской деятельностью в качестве "Должность обезличена" в этой же школе. Она преподавала "Данные изъяты" в объеме 10 часов (приказ № п. 1 от "Дата обезличена"). В приказе № п. I от "Дата обезличена" за Новопашиной И.Н. закрепили объем работы в размере: "Данные изъяты" итого 8 часов. В приказе № от "Дата обезличена", за ней закрепили объем работы в размере: "Данные изъяты" итого 10 часов. Стаж работы в должности "Должность обезличена" в П. средней школе и тождественность должности организатора "Должность обезличена", а также стаж работы в качестве "Должность обезличена" этой школы могут подтвердить свидетели. Просила суд: 1. Признать за Новопашиной И.Н. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. 2. Признать незаконным решение Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) .... об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости № от "Дата обезличена". 3. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) .... зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периоды работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (8 месяцев) в должности "Должность обезличена", "Должность обезличена" П. средней школы, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (16 месяцев 3 дня)- отпуск по уходу за ребенком, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - в должности "Должность обезличена", "Должность обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (7 лет 11 месяцев 112 дней) в "Должность обезличена" П. средней школы. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) .... назначить трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей с момента обращения, т.е. с "Дата обезличена". В судебном заседании истица Новопашина И.Н. уточнила свои исковые требования, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просила зачесть в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (8 месяцев) в должности "Должность обезличена", "Должность обезличена" П. средней школы; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (16 месяцев 3 дня)- время нахождение в отпуске по уходу за ребенком; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности "Должность обезличена" П. средней школы; "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности учителя биологии, географии. При этом истица пояснила, что ее функциональные обязанности по должности "Должность обезличена" были тождественны функциональным обязанностям по льготной должности "Должность обезличена". Кроме должности "Должность обезличена", она занимала должность "Должность обезличена". Для включения работы по должности "Должность обезличена" в льготный стаж, не требуется выполнение почасовой нагрузки, так как она работала в сельской школе. Кроме того, истица просила принять отказ от исковых требований в части зачета в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работу в должности "Должность обезличена" П. средней школы в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Отказ истца от иска принят судом. Представитель истца, адвокат Логинов С.И. поддержал мнение своего доверителя. Представитель ответчика по доверенности Хамаганова И.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности Хамаганова И.М. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ не предусматривает подтверждение характера работы показаниями свидетелей. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца Логинов С.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Судом установлено, что Новопашина И.Н. работала в П. средней школе с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (8 месяцев) в должности "Должность обезличена", "Должность обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности "Должность обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности "Должность обезличена", что подтверждается материалами дела (записи трудовой книжки истца, приказы, тарификационные списки, расчетно-платежных ведомости). Совместительство работ происходило в должностях, которые дают право на досрочный выход на пенсию. Суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, установив, что истец выполняла работу, предусмотренную Списком, как "Должность обезличена", учтя, что работая "Должность обезличена", на правах "Должность обезличена", она пользовалась всеми правами и льготами, предусмотренными законом, пришел к обоснованному выводу, что периоды работы истца с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности "Должность обезличена" П. средней школы, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности "Должность обезличена" П. средней школы подлежат зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Суд установив, что весь оспариваемый период, кроме декретного отпуска, Новопашина И.Н. занимала штатную должность "Должность обезличена" П. средней школы, согласно тарификационному списку, пришел к правильному выводу, что по данному основанию истица Новопашина И.Н. также имеет право на включение периодов работы в качестве "Должность обезличена" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в качестве "Должность обезличена" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Рассматривая требования о включении в стаж работы период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (16 месяцев 3 дня.) - нахождение Новопашиной И.Н. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, суд обоснованно посчитал, что данный период подлежит включению в льготный стаж работы, в соответствии с «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516. Суд, установив, что с учетом стажа, признанного ответчиком, стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на день обращения с заявлением о назначении пенсии составил более 25 лет, пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией, т.е. с "Дата обезличена". Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Не могут быть приняты доводы кассационной жалобы о том, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. В данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение согласно Списку, подтверждены надлежащими средствами доказывания – письменными документами, которые оценены судом в совокупности с показаниями свидетелей, что не противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ). Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нукутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова