Судья Синицына М.П. по делу № 33-6018/11

Судья-докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе истца Пономарева Н.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 марта 2011 года по иску Пономарева Н.А. к Пономареву А.Н. о признании договора дарения от "Дата обезличена" 1/3 доли в кв. "Адрес обезличен", заключенного между П. и Пономаревым А.Н., недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Пономарева А.Н. на 1/3 долю в кв. "Адрес обезличен", погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Пономарева А.Н. на 1/3 долю в кв. "Адрес обезличен" по договору дарения от "Дата обезличена",

У С Т А Н О В И Л А:

25.05.2010 П. обратилась в суд с иском к Пономареву А.Н. о признании договора дарения от "Дата обезличена" 1/3 доли в кв. "Адрес обезличен", заключенного между Пономаревой Л.А. и Пономаревым А.Н., недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Пономарева А.Н. на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Пономарева А.Н. на 1/3 долю на эту квартиру по договору дарения от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" П. умерла, о чем имеется актовая запись о смерти.

"Дата обезличена" в суд с иском обратился Пономарев Н.А. к Пономареву А.Н. о признании договора дарения от "Дата обезличена", заключенного между П. и Пономаревым А.Н. недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Пономарева А.Н. на 1/3 долю в кв. "Адрес обезличен", погашении записи в ЕГРП о праве собственности Пономарева А.Н. на 1/3 долю в кв. "Адрес обезличен" по договору дарения от "Дата обезличена".

В судебном заседании истец Пономарев Н.А., его представитель - Зудова Г.И. исковые требования поддержали.

Ответчик Пономарев А.Н. исковые требования не признал в полном объеме.

Решением суда от 18 марта 2011 года Пономареву Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Пономарев Н.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не исследовал все обстоятельства дела, необоснованно отказал ему в назначении повторной посмертной судебно-медицинской психиатрической экспертизы П. в институте им. Сербского в г. Москва, поскольку с выводами экспертов Иркутского областного ПНД он не согласен; отказывая в удовлетворении его исковых требований, суд сослался только на заключение экспертов Иркутского областного ПНД и показания свидетелей со стороны ответчика, судом не приняты во внимание пояснения в судебном заседании врачей неврологов Д. и Г., показания соседки его матери - О..

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пономарева Н.А.., суд правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что даритель П. "Дата обезличена" в момент совершения дарения 1/3 доли указанной выше квартиры по состоянию здоровья не могла осознавать свои действия и руководить ими, не могла осознавать юридические последствия совершаемой сделки или боялась за свою жизнь, жизнь близких людей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на иной оценке доказательств, выражающей его правовую позицию по делу, с которой судебная коллегия согласиться не может по мотивам, приведенным в решении суда, и не содержат указания на нарушения судом требований закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Ссылка истца в жалобе на необоснованность отказа судом в удовлетворении его ходатайства о назначении повторной посмертной судебно-медицинской экспертизы П. в институте им. Сербского в г. Москва, является несостоятельной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно указал на отсутствие оснований для назначения повторной экспертизы, которая в силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ может быть назначена в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключении нескольких экспертов.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, кассационная жалоба Пономарева Н.А. не содержит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 18 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Пономарева Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова