Судья Прибыткова Н.А. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-5838-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рубцовой Ольги Дмитриевны на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Усть-Кутского городского суда от 21 февраля 2011 по делу по иску Колганова О.В. к Рубцовой О.Д. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Решением Усть-Кутского городского суда от Дата обезличена в пользу Колганова О.В. с Рубцовой О.Д. взыскана сумма долга .... рублей, проценты за пользование суммой займа .... рублей, госпошлина в возврат истцу .... рублей. Решение суда вступило в законную силу. Должник Рубцова О.Д. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения на 36 месяцев с ежемесячным платежом .... рублей, ссылаясь на трудное финансовое положение. В судебном заседании Рубцова О.Д. поддержала заявление. Колганов О.В. и его представитель Аминова Г.В. возражали против удовлетворения заявления. Определением Усть-Кутского городского суда от 21 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Рубцовой О.Д. отказано В частной жалобе Рубцова О.Д. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В письменных возражениях представитель Колганова О.В. - Аминов Г.В. просит определение суда оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив законность определения, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить, а суд вправе разрешить вопрос о рассрочке исполнения судебного решения, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств. Основаниями для рассрочки исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, изменение сроков исполнения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными. Отказывая в предоставлении рассрочки, суд правильно применил к данным правоотношениям положения указанной статьи и исходил из того, что в обоснование заявления Рубцовой О.Д. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. При этом судом дана мотивированная оценка представленным документам, подтверждающих продажу должником Рубцовой О.Д. квартиры за .... рублей, а также подтверждающих гашение кредита Рубцовой О.Д. перед Сбербанком и Восточным экспресс-банком. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве отмены определение суда, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного решения при отсутствии уважительных причин и достаточных оснований для ее предоставления, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства. При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного определения суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Усть-Кутского городского суда от 21 февраля 2011 по делу по иску Колганова О.В. к Рубцовой О.Д. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Апханова В.Г.Петухова