Судья Урбаева Т.А.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-6160/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Петуховой В.Г. и Амосова С.С.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на заочное решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Багдуевой Д.Л. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Багдуева Д.Л. указала, что стаж ее педагогической деятельности составляет 25 лет.

"дата обезличена" она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" с заявлением о назначении пенсии.

Решением ответчика от "дата обезличена" "номер обезличен" в установлении пенсии было отказано. В стаж неправомерно не включены периоды ее работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" методистом по библиотечному фонду в "данные изъяты" РОНО, с "дата обезличена" по "дата обезличена" учителем математики, с "дата обезличена" по "дата обезличена" заведующей методкабинетом "данные изъяты" РОНО, с "дата обезличена" по "дата обезличена" запасным учителем.

Истица просила признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признать незаконным решение ответчика в части отказа в назначении пенсии, возложить на ответчика обязанности по включению в стаж указанных периодов работы и по назначению пенсии с "дата обезличена".

Заочным решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года исковые требования Багдуевой Д.Л. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, полагая, что судом допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указанные периоды работы истицы не могут быть включены в ее педагогический стаж, поскольку должности, в которых она работала, не предусмотрены Списком, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 и ранее действующими Списками, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06 сентября 1991 года и Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22 сентября 1999 года.

Относительно жалобы поступили возражения Багдуевой Д.Л.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя ответчика по доверенности Дамбуева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении заочного решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права: подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что "дата обезличена" Багдуева Д.Л. обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от 04 марта 2010 года ей отказано в назначении пенсии в связи с тем, что спорные периоды работы истицы не включены в педагогический стаж, и его продолжительность составила 20 лет 6 месяцев 9 дней при требуемом стаже не менее 25 лет.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым утверждено "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" и правильно исходил из того, что работа Багдуевой Д.Л. методистом и заведующей в методическом кабинете "данные изъяты" районного отдела образования, в должности запасного учителя районного отдела образования полностью соответствует требованиям указанного Положения.

При условии включения в педагогический стаж указанных периодов его продолжительность на "дата обезличена" превысила 25 лет, что свидетельствует о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии.

Выводы суда являются правильными, основаны на законе и соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, результаты оценки которых отражены в заочном решении.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Суд установил, что истица работала в указанных должностях в период действия названного Положения и пенсионным органом в бесспорном порядке засчитан ее стаж работы по профессии 20 лет 6 месяцев 9 дней, т.е. не менее 2/3 специального стажа, необходимого в соответствии с требованиями указанного Положения для назначения трудовой пенсии.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П указывается, что изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Такая оценка содержания норм права и выводы суда о включении в стаж спорных периодов работы истицы в соответствии с ранее действовавшим законодательством соответствуют указанной правовой позиции, основаны на принципе правовой определенности и связанной с ним предсказуемостью законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, в связи с чем, иск удовлетворен правомерно.

Заочное решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.