Судья Шапенкова Е.А.

Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-5872/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санниковой А.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Э» к Выговской (до брака Санниковой) А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Э» в обоснование иска указало, Дата обезличена заключен договор займа, по условиям которого ООО «Э» обязался передать Выговской (до брака Санниковой А.В.) деньги в сумме .... рублей, а заёмщик Выговская (Санникова) А.В. обязалась возвратить в срок до Дата обезличена сумму займа и уплатить за пользование займом денежное вознаграждение из расчета .... процентов годовых, которое выплачивается одновременно с возвратом суммы займа, то есть .... процентов в день. Ответчиком денежные средства в размере .... рублей получены в кассе ООО «Э» Дата обезличена, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств и вознаграждения по договору займа от Дата обезличена ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просил взыскать с Выговской (Санниковой) А.В. в пользу ООО «Э» задолженность по договору займа в размере .... руб. из которых .... руб. - сумма основного долга и .... руб. - проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. .... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

В судебном заседании представители истца Кусов М.С., Изместьев П.В., исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Выговская А.В. (до брака Санникова) иск не признала.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Горошко Д.Ю., исковые требования не признал.

Решением суда иск ООО «Э» удовлетворен.

В кассационной жалобе Выговская А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что в расходном кассовом ордере не расшифрована сумма, полученная ею.

Полагает, что дело рассмотрено без учета всех имеющихся доказательств, без учета фактических обстоятельств, доводов ответчика.

В письменных возражениях представитель ООО «Э» - Кусов М.С. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам.

Судом установлено, что Дата обезличена между ООО «Э» и Выговской А.В. заключен договор займа на сумму .... рублей, срок возврата по договору займа установлен до Дата обезличена.

Расходный кассовый ордер от Дата обезличена подтверждает факт получения Выговской А.В. денежной суммы .... рублей.

Учитывая, что денежные средства Выговской А.В. в установленный срок не возращены, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что она не заключала договор с истцом и не получала денежные средства, Выговской А.В. не представлено, то суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы долга в размере .... рублей и процентов за пользование суммой займа .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами .... рублей .... коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, они мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

Проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи С.С.Апханова

В.Г.Петухова