Судья Шершнева Г.Н. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-5864/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального лечебного учреждения «Больница №» г. Черемхово на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 6 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Прокурора г. Черемхово в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области к Муниципальному лечебному учреждению «Больница №» г. Черемхово о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование, УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Черемхово в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области в обоснование иска указал, что Муниципальное лечебное учреждение «Больница №» г. Черемхово является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Государственном учреждении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области как работодатель (регистрационный номер <данные изъяты>). В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. МЛУ «Больница №» г. Черемхово уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2010 год не производило, тем самым образовалась задолженность по уплате страховых взносов в бюджет ПФ РФ в сумме .... руб. .... коп, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - .... руб. .... коп, на накопительную часть трудовой пенсии - .... руб. .... коп, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - .... руб. .... коп, на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - .... руб. .... коп, пени на страховую часть - .... руб. .... коп, пени на накопительную часть - .... руб. .... коп, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - .... руб. .... коп, пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - .... руб. .... коп. Просил взыскать с МЛУ «Больница №» г. Черемхово» в пользу бюджета Пенсионного фонда РФ в лице Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области задолженность по страховым взносам в размере .... рублей .... копеек, а также госпошлину в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В судебном заседании прокурор Шишкин Ф.А. иск поддержал. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Грищенко Т.И., исковые требования прокурора поддержала, пояснила, что задолженность по страховым взносам и пеням не погашена ответчиком до настоящего времени. С 2010 г. в соответствии с Федеральным законом № 212 Пенсионный фонд является администратором платежей на обязательное медицинское страхование. Ответчик - представитель Муниципального лечебного учреждения «Больница №» г. Черемхово Ракито B.C., иск не признал. Решением суда иск Прокурора г.Черемхово в защиту интересов Российской Федерации удовлетворен. В кассационной жалобе Муниципальное лечебное учреждение «Больница №» г. Черемхово просит решение суда отменить, приведя аналогичные доводы, которые содержаться в письменных возражениях на исковые требования. Дополнительно указало, что судом не учтено, что в соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ лечебное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств и отказе в удовлетворении требований кредитора, по обязательствам учреждения может нести собственник его имущества. Собственником имущества МЛУ «Больница № является публично правовое образование в лице органа муниципального образования Комитета по управлению муниципальным имуществом. В письменных возражениях Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., пояснения прокурора Зайцевой С.А., полагавшей, что оснований для отмены решения не имеется, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) организация является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 данного Закона обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Установив факт несвоевременной уплаты страховых взносов за 2010 года работодателем МЛУ «Больница №» г.Черемхово, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по уплате страховых взносов в сумме .... рубля, в том числе на страховую часть трудовой пенсии – .... рубля, на накопительную часть трудовой пенсии – .... рубля, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – .... рублей, на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – .... рубля, пени на страховую часть – .... рубля, пени на накопительную часть – .... рубля, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – .... рублей, пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – .... рублей. Решение суда мотивировано, выводы суда подтверждаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Довод кассационной жалобы о том, что суд не возложил субсидиарную ответственность на собственника имущества – муниципальное образование в лице его исполнительного органа, не может быть принят во внимание как основание к отмене решения, поскольку в случае неисполнения решения ответчиком, у взыскателя не закрыт путь разрешить этот вопрос за счет средств соответствующего бюджета путем избрания способа защиты, предусмотренного ст. 12 ГК РФ. Другие доводы кассационной жалобы связаны с иным толкованием норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 6 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Апханова В.Г.Петухова