Судья Шапенкова Е.А. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-5871/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сивкова А.М. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С» к Сивкову А.М. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «С» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере .... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. В обоснование требований указано, что Дата обезличена между ним и Сивковым А.М. заключен кредитный договор, по которому Сивков А.М. получил кредит в размере .... руб. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком осуществления платежа. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Ответчик исковые требования не признал, заявив о неполучении указанной в исковом заявлении денежной суммы. Решением суда иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворен. В кассационной жалобе Сивков А.М. просит решение суда отменить, указав на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. По мнению заявителя суд необоснованно посчитал, что заявление –оферта, подписанное им 08 сентября 2007 года является договором о потребительском кредитовании. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что сумма .... рубля, которая указана в мемориальном ордере поступила на его депозитный счет и была снята. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» Ситникова А.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку судом не приняты меры к установлению и исследованию обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора; в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факты, которые суд первой инстанции счел установленными. Указанное является следствием невыполнения требований процессуального закона при подготовке дела к судебному разбирательству. Как следует из материалов дела, ООО ИКБ «С» обосновывал свои исковые требования тем, что между ним и Сивковым А.М. заключен кредитный договор путем направления заемщиком кредитору заявления - оферты о заключении кредитного договора сроком на 36 месяцев, по условиям которого кредитор акцептовал зачисление денежных средств на расчетный счет заемщика в сумме .... рублей, что подтверждается, по мнению истца, мемориальным ордером № от Дата обезличена. Дата обезличена между ОАО КБ «Р» и ООО ИКБ «С» был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ОАО КБ «Р» уступил ОАО КБ «С» все права кредитора к заемщикам. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения кредита ответчиком не оспаривается, производился частичный возврат заемных сумм, а довод ответчика о том, что он не получал заявленную в иске денежную сумму, «не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как заявление-оферта со стороны ответчика подписано на вышеуказанную сумму, а истцом в подтверждение перечисления на счет Сивкова А.М. представлен мемориальный ордер, выписка из лицевого счета». Однако, вывод суда о доказанности истцом факта получения Сивковым А.М. денежной суммы в размере .... рубля, материалами дела не подтверждается. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора. Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. В обоснование своих требований ООО ИКБ «С» представил заявление-оферта, подписанное Дата обезличена Сивковым А.М. в адрес ОАО «КБ «Р» и ООО ИКБ «С», в котором содержится просьба заключить с ним посредством акцепта договор о потребительском кредитовании и представить ему кредит на условиях, указанных в разделе «Б» заявления-оферта. Из содержания данного заявления следует, что Сивков А.М. поручает, в случае акцепта Баком-Организатором оферты, Банку-Организатору не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, в размере выданного кредита, по реквизитам, указанным в разделе «Г» заявления-оферты. Из указанного же заявления следует, что Банком-Организатором является ОАО КБ «Р». Согласно раздела «Г» «Данные о получателях денежных средств»: «Сумму в размере .... руб., без НДС, по реквизитам: ООО <данные изъяты> Вместе с тем, из представленного суду мемориального ордера № от Дата обезличена следует, что денежная сумма в размере .... рубля зачислена ОАО КБ «Р» на депозитный счет Сивкова А.М. №. Сивков А.М. отрицает открытие на его имя указанного депозитного счета и получение им денежных средств. Судом не исследовано, был ли открыт на имя Сивкова А.М. депозитный счет, произведено ли фактическое зачисление денежных средств займодавцем на счет Сивкова А.М. и выполнены ли условия договора займа по вступлению его в силу, в связи с чем, представленные истцом выписка по лицевому счету, мемориальный ордер не могут являться достаточным основанием для возникновения у заемщика обязательства по погашению задолженности по договору займа. В нарушение требований ст. ст. 148 – 150 ГПК РФ, суд первой инстанции на стадии подготовки дела к разбирательству, не предложил истцу представить доказательства открытия на имя Сивкова А.М. депозитного счета и движения по нему денежных средств в подтверждение заключения кредитного договора, а потому суждение суда о том, что факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, не соответствует действительности, противоречит приведенным выше нормам материального права. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить решение, отвечающее требования ст.195 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 мая 2011 года по данному делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова В.Г. Петухова