Судья Китюх В.В. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-5756/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе представителя Думы .... муниципального района Иркутской области Н.М. Субботкиной на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Титиковой И.Ю. к Думе Нижнеилимского муниципального района о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работала в Думе .... муниципального района (далее по тексту – ответчик) .... "Дата обезличена" уволена распоряжением №-к от "Дата обезличена" на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Своё увольнение считает незаконным, поскольку работодателем допущены нарушения ч.ч.1, 2 ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве при сокращении численности или штата работников оставления на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией и при равной производительности труда и квалификации в оставлении на работе лицам, в семье которых, нет других работников с самостоятельным заработком. При том, что заработная плата истца является единственным источником существования для неё и её несовершеннолетнего сына. После сокращения должности Титиковой И.Ю. Дума дополнительно привлекла к работе сотрудника через центр занятости населения. В результате увольнения нарушено право истца на труд. Её средний заработок за последние три месяца перед увольнением составил ***** руб. В соответствии со ст.234 ТК РФ ответчик обязан выплатить Титиковой И.Ю. за время вынужденного прогула. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, оцениваемый в размере ***** руб. Данная сумма включает в себя примерные затраты на стоимость двухнедельного лечения бронхиальной астмы на курортах .... в размере ***** руб.; стоимость перелёта на самолёте по маршруту .... в размере ***** руб.; стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту .... в размере .... руб. Просила суд признать незаконным распоряжение № от "Дата обезличена" председателя Думы .... муниципального района об увольнении её с должности консультанта аппарата Думы с "Дата обезличена" по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ; восстановить на работе в Думе .... муниципального района в должности консультанта аппарата Думы с "Дата обезличена"; взыскать в её пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ***** рублей за вычетом выплаченного выходного пособия и начисленного среднего заработка за период трудоустройства; компенсацию морального вреда в размере ***** рублей. Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года исковые требования Титиковой И.Ю. к Думе .... муниципального района о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Суд признал незаконным распоряжение № от "Дата обезличена" председателя Думы .... муниципального района об увольнении Титиковой И.Ю, с должности консультанта аппарата Думы с "Дата обезличена" по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации и восстановил на работе в Думе .... муниципального района в должности .... Думы .... муниципального района с "Дата обезличена" С Думы .... муниципального района в пользу Титиковой И.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ***** рублей за вычетом выплаченного выходного пособия и начисленного среднего заработка за период трудоустройства; в счет компенсации морального вреда – ***** рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере ***** рублей – отказано. В кассационной жалобе представитель Думы .... муниципального района .... Н.М. Субботкина просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Не оспаривая факт трудовых отношений между сторонами указала, что работодателем соблюдены требования законодательства и предприняты действия для трудоустройства истца, которая "Дата обезличена" была уведомлением № извещена об изменении структуры аппарата Думы и сокращении занимаемой ею должности, при этом истцу была предложена должность технического исполнителя, которая будет введена в аппарат после введения в действие нового штатного расписания. Указанная должность была предложена и другим лицам, подпадающим под сокращение. Суд не учел тот факт, что согласие на перевод на должность ведущего инженера от истца было получено "Дата обезличена", однако трудоустроена была Д., подпадающая под сокращение ранее истца, и трудоустройством Д. работодателем выполнены требования ст. 180 ТК РФ, иной возможности трудоустроить истца не имелось. Признавая незаконным распоряжение № от "Дата обезличена" незаконным, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом данное требование заявлено не было. Не согласна с размером компенсации морального вреда в размере ***** рублей, полагая данную сумму явно завышенной, без учета требований разумности и справедливости, при том, что истцом доказательств перенесенных физических и нравственных страданий, не представлено. Суд не учел, что Дума муниципального района является органом местного самоуправления и финансируется из местного бюджета, принятого с дефицитом. Полагает, что суд не принял во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в обоснование возражений по иску в суде первой инстанции. В возражениях на кассационную жалобу Титикова И.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. В возражениях, представленных ст. помощником прокурора .... района Иркутской области В.Е. Шипицыной, принимавшей участие в деле указано на необоснованность доводов кассационной жалобы и законность принятого решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, выслушав доклад, заключение прокурора Зайцевой С.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами "Дата обезличена" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец с указанной даты назначена на муниципальную должность .... Думы по исполнению контрольных полномочий Думы. Согласно дополнительному соглашению от "Дата обезличена", истец переведена на должность .... в связи с утверждением с "Дата обезличена" штатного расписания аппарата Думы. Также суд установил, что в соответствии с протоколом от "Дата обезличена" очередного заседании Думы .... муниципального района предусмотрено обсуждение вопроса о создании Контрольно-счётной палаты .... муниципального района с правами юридического лица, утверждении структуры Контрольно-счётной палаты Думы и внесение изменений в решение Думы № от "Дата обезличена" «Об утверждении структуры аппарата Думы .... муниципального района». Постановлением председателя Думы № от "Дата обезличена", в соответствии с решением № от "Дата обезличена" о внесении изменений в решение Думы «О структуре аппарата Думы .... муниципального района»№ от "Дата обезличена", признано утратившим силу штатное расписание аппарата Думы, утверждённое "Дата обезличена" и утверждено штатное расписание Думы в новой редакции. "Дата обезличена" уведомлением № истец извещена об изменении структуры аппарата Думы и сокращении занимаемой ею должности .... об освобождении от занимаемой должности и увольнении по истечении двух месяцев со дня предупреждения о сокращении должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранением гарантий, предусмотренных ст.318 ТК РФ. "Дата обезличена" председатель Думы издал распоряжение № о сокращении в штате аппарата Думы с "Дата обезличена" должностей муниципальной службы: .... Распоряжением № от "Дата обезличена" председатель Думы отменил предыдущее распоряжение № от "Дата обезличена" Постановлением № от "Дата обезличена" вышеуказанное постановление № от "Дата обезличена" было отменено для устранения нарушений требований законодательства. "Дата обезличена" извещением № Титикова И.Ю. извещена об отзыве уведомления № от "Дата обезличена" на основании распоряжения № от "Дата обезличена" "Дата обезличена" уведомлением № Титикова И.Ю. поставлена в известность о предстоящем изменении структуры аппарата Думы с "Дата обезличена" и сокращении занимаемой ею должности .... Думы, об освобождении от занимаемой должности и увольнении по истечении двух месяцев со дня предупреждения о сокращении должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранением гарантий, предусмотренных ст.318 ТК РФ. Истцу предложена должность ...., которая будет существовать в аппарате Думы после введения в действие нового штатного расписания аппарата Думы. Анализируя представленные по делу доказательства, суд с учетом норм материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика нарушений в части установленного порядка увольнения, предусмотренного ч.3 ст.81, ст. 180 ТК РФ, в связи с не трудоустройством. Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив. Ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, должно быть принято решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Суд обоснованно взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ***** рублей. С учетом положений, содержащихся в ст. 394 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63) суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда. Несостоятельным судебная коллегия признает довод кассационной жалобы в части не согласия с размером взысканной суммы компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учел требования разумности и справедливости. Довод кассационной жалобы в части того, что согласие на перевод на должность ведущего инженера от истца было получено "Дата обезличена", однако трудоустроена была Д., а иной возможности трудоустроить истца не имелось, не является состоятельным и направлен на иную оценку доказательств по делу. Кроме того, зашита трудовых прав Д. не являлась предметом рассмотрения по данному делу. Ссылка в кассационной жалобе на том, что ответчик является органом местного самоуправления и финансируется из местного бюджета, принятого с дефицитом, не ставит под сомнение принятое судом решение, так как обязанность ответчика следовать бюджету не освобождает его от обязанности по исполнению постановления суда. Все доводы представителя ответчика по вопросу законности увольнения истца с работы, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Доводы кассационной жалобы в полном объеме направлены именно на переоценку материалов дела и являются отражением другой точки зрения на содержание исследованных судом доказательств и на доказанность тех или иных доводов сторон. Все возражения ответчика, изложенные в кассационной жалобе, проверены при разрешении спора в суде первой инстанции, были предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: О.Ф. Давыдова С.С.Амосов