Судья Касьянова Н.И.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-6143/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Быковского А.И. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 23 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Быковского А.И. к гаражному кооперативу <номер обезличен> «А.» о признании незаконным протокола внеочередного собрания кооператива от <дата обезличена> об избрании членов правления кооператива,

УСТАНОВИЛА:

Быковский А.И. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу <номер обезличен> «А.» о признании незаконным протокола внеочередного собрания кооператива от <дата обезличена> об избрании членов правления кооператива. В обоснование заявленного требования указал, что в соответствии с протоколом конференции от <дата обезличена> Быковский А.И. был избран членом правления указанного гаражного кооператива. На правлении его избрали <должность обезличена>. В. самоуправно провозгласил себя <должность обезличена> гаражного кооператива, стал требовать от Быковского А.И. передачи учредительных документов и печати. В ходе проверки органами милиции Быковскому А.И. стало известно о том, что якобы <дата обезличена> в гаражном кооперативе было проведено внеочередное общее собрание членов кооператива, на котором избрали <должность обезличена> кооператива В. Быковский А.И. не согласен с данным решением, считает, что нарушена процедура созыва внеочередного собрания кооператива. Членами гаражного кооператива являются <данные изъяты> человек. Оснований для созыва внеочередного собрания членов кооператива не имелось. Не соблюден кворум участников собрания. В члены правления избраны лица, не являющиеся членами кооператива, а именно М. и Б. Просил суд признать недействительным протокол внеочередного собрания членов ГК <номер обезличен> «А.» от <дата обезличена> об избрании членов правления кооператива.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Быковского А.И. отказано.

В кассационной жалобе Быковский А.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Вывод суда о не нарушении процедуры созыва внеочередного собрания противоречит требованиям Устава гаражного кооператива, согласно п. <данные изъяты> которого внеочередное собрание созывается в <данные изъяты> срок по требованию не менее <данные изъяты> числа членов кооператива, по требованию ревизионной комиссии или администрации города, района. Инициативная группа состояла из <данные изъяты> человек вместо <данные изъяты> всех членов кооператива. О проведении внеочередного собрания в известность было поставлено <данные изъяты> человека, которые участниками собрания не являлись.

Указание суда на то, что для кворума собрания необходимо присутствие <данные изъяты> человека; кворум имелся; на собрании присутствовало <данные изъяты> членов правления вместе с Быковским А.И., которые отказались регистрироваться, но принимали участие в собрании по вопросам повестки собрания, но не голосовали, что подтверждается показаниями свидетелей В., К., З., П., К., Щ., пояснениями Быковского А.И., (подтвердившего свое присутствие <дата обезличена> на собрании), также противоречит Уставу гаражного кооператива, который не содержит возможность созыва внеочередной конференции. Однако в решении указано на кворум, достаточный для проведения конференции. Общее собрание признается состоявшимся при участии не менее <данные изъяты> общего числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива.

В регистрационном листе под <номер обезличен> указан Б., который не может быть членом кооператива, так как <данные изъяты> ушел из жизни.

На собрании присутствовало <данные изъяты> человек, не являющихся членами кооператива; отсутствуют надлежащим образом заверенные доверенности не участвовавших в собрании членов кооператива на представление их интересов на внеочередном собрании иными лицами.

Передача гаражных боксов членами кооператива своим близким родственникам возможна по уведомлению правления кооператива. Как усматривается из даты написания доверенностей – <дата обезличена>, когда <должность обезличена> являлся Быковский А.И., никакого уведомления о передаче членами кооператива - М. и У., гаражных боксов иным лицам не было.

Участие М. и Б. в общем собрании и в избрании органов управления кооператива является незаконным и противоречащим требованиям Устава кооператива, так как данные лица не являются членами кооператива. Вопрос о членстве кооператива относится к компетенции общего собрания и правления.

С., избранный <должность обезличена>, подписавший протокол от <дата обезличена>, также не имеет никакого отношения к гаражному кооперативу.

Действия В. и вновь избранных членов правления кооператива по изготовлению учредительных документов, печати, регистрации кооператива в налоговом органе, являются незаконными, так как существующий гаражный кооператив <номер обезличен> «А.» не был ликвидирован или преобразован, оснований для изготовления новых учредительных документов и печати не было. Средства кооператива использованы В. по своему усмотрению и не в интересах кооператива.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно протоколу внеочередного собрания членов гаражного кооператива <номер обезличен> «А.» внеочередное собрание членов ГК проведено <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, уведомлено о проведении собрания <данные изъяты> чел. Время начала регистрации: <данные изъяты>, время открытия внеочередного собрания: <данные изъяты>, время окончания собрания: <данные изъяты>. Повестка собрания: 1. Выборы членов Правления ГК <номер обезличен> «А.» 2. Выборы ревизионной комиссии 3. Иное. Избраны <должность обезличена> В., <должность обезличена> С., в состав счетной комиссии Б.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что процедура созыва и проведения внеочередного собрания членов гаражного кооператива соблюдена, поскольку о времени и месте проведения собрания были уведомлены <данные изъяты> члена кооператива, присутствовал <данные изъяты> человек, что соответствует требованиям устава кооператива, а права и законные интересы Быковского А.И. внеочередным собранием не нарушены.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, полагая их преждевременными.

Как следует из Устава Гаражного кооператива <номер обезличен> «А.» (<данные изъяты>), внеочередное собрание созывается по требованию не менее <данные изъяты> числа членов кооператива, по требованию ревизионной комиссии или администрации города, района.

Суд, указывая на соблюдение данного требования, ссылается на наличие уведомлений о проведении внеочередного собрания <данные изъяты> членов гаражного кооператива, однако указанные уведомления содержат лишь указание на даты и время проведения такого собрания, и не свидетельствуют о требовании уведомленных членов кооператива о проведении внеочередного собрания. Материалы дела не содержат никаких доказательств соблюдения указанного порядка созыва внеочередного собрания.

Также суд приходит к выводу о соблюдении необходимого кворума, указывая, что численность членов гаражного кооператива <номер обезличен> «А.» составляет <данные изъяты> человек, о проведении собрания уведомлены <данные изъяты> человека, в регистрационном листе указано количество присутствующих на собрании <данные изъяты> человек, что соответствует необходимому кворуму, исходя из расчета <данные изъяты>.

Как следует из Устава Гаражного кооператива <номер обезличен> «А.», общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее <данные изъяты> общего числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива. Решения принимаются общим собранием, конференцией большинством голосов присутствующих членов кооператива или доверенных лиц. На конференцию избираются представители от каждого блока по <данные изъяты> человека или из расчета <данные изъяты> человека от <данные изъяты> гаражей.

Указывая правильно число, необходимое для признания легитимным внеочередного собрания, суд не учел, что никаких допустимых и относимых доказательств того обстоятельства, что присутствующие на внеочередном собрании <данные изъяты> член кооператива действуют в интересах конкретных <данные изъяты> других членов кооператива, не представлено.

Доверенности на представление интересов конкретных членов кооператива у участвующих во внеочередном собрании в материалы дела не представлены. Какой-либо порядок избрания представителей по принципу <данные изъяты> человека от <данные изъяты> гаражей в Уставе гаражного кооператива отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы суда о соблюдении порядка созыва внеочередного собрания также, как и наличия необходимого кворума, преждевременны, а доводы кассационной жалобы в указанной части заслуживают внимания, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2011 года по данному гражданскому делу, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, подлежит отмене, а дело- направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все юридически значимые обстоятельства, определить круг подлежащих доказыванию фактов, распределить бремя доказывания между сторонами, с учетом представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 361, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 362, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2011 года по данному гражданскому делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.