Судья Бутина Е.Г. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-3663/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Афанасьевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ГСК «Т.» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Грепа В.М. к Гаражно-строительному кооперативу «Т.» о признании решений общего собрания членов кооператива незаконными, признании незаконным исключение из членов кооператива, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Греп В.М., обращаясь в суд с иском, указал в обоснование заявленных требований, что он является членом ГСК «Т.». В "Дата обезличена" он был избран в правление кооператива. На собрании "Дата обезличена" и "Дата обезличена" его права были нарушены, его незаконно вывели из состава правления. Решением Ангарского городского суда от 27 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 18 октября 2010 года, отменено решение отчетно-выборного собрания в части перевыборов председателя кооператива и членов кооператива. До вступления в законную силу судебного решения единолично действующим председателем Власовым на "Дата обезличена" было назначено годовое общее собрание членов кооператива «Т.» и одновременно было назначено повторное собрание на "Дата обезличена", в случае если не состоится первое собрание. Повестка собрания была следующая: исключение Греп В.М. из членов кооператива; избрание председателя; внесение изменений в устав кооператива; выборы правления; выборы ревизионной комиссии; погашение долгов; организация КПП; разное. Тем самым повторно нарушены его права как члена кооператива и как члена правления, поскольку, не дождавшись вступления решения суда в законную силу, было проведено новое собрание, в подготовке которого он не мог участвовать как член правления. В соответствии с п. 7.14 Устава в компетенцию правления входит решение вопроса о созыве и организации ежегодного общего собрания кооператива. О предстоящем собрании членов ГСК он узнал только накануне этого собрания, так как не был уведомлен надлежащим образом письменно с уведомлением о получении им данной повестки собрания. Уведомление по почте он получил только "Дата обезличена", после того как прошло собрание, и его исключили из членов кооператива. В день проведения собрания "Дата обезличена" он требовал от Власова сообщить причины его исключения, на что было сказано, что об этом будет сообщено на собрании. 11 октября 2010 года он также пытался выяснить причины его исключения, объявлено об этом было только на собрании. О переизбрании Власова как председателя не знали ни члены правления, ни члены ревизионной комиссии, так как правление по данному вопросу не собиралось. Собрание от "Дата обезличена" не может считаться общим годовым собранием, поскольку судебное решение вступило в силу только "Дата обезличена", а общее собрание было проведено "Дата обезличена" В соответствии с п. 7.4 Устава годовое общее собрание членов кооператива проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года, в соответствии с п. 7.5 Устава внеочередное общее собрание кооператива может быть созвано по инициативе правления, квалифицированного большинства членов кооператива, по требованию ревизионной комиссии. Для созыва собрания членов кооператива необходим созыв членов правления для определения повестки дня, организации собрания. Решением общего собрания кооператива председателем кооператива был повторно избран Власов А.Г., при том, что судебное решение по аналогичному спору еще не вступило в законную силу, и он не имел права проводить собрание. На собрании он был исключен из членов кооператива, что считает незаконным. На протяжении "Данные изъяты" являлся членом кооператива, платил все взносы. Его гаражные боксы были построены на земле, выделенной ему кооперативом в "Дата обезличена". В "Дата обезличена" при обследовании ГСК «Т.» выяснилось, что земля, выделенная кооперативом под его гаражи, выходит за пределы ГСК «Т.», в результате чего земельный комитет обязал его оформить аренду данной территории и с "Дата обезличена" и по настоящее время земля находится у него в аренде. Заявлений о выходе из ГСК он не делал, а вывод из членов ГСК Власов А.Г. сделал намеренно, так как будучи членом правления, он пытался выяснить и найти виновных в образовании задолженности за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Проведенные "Дата обезличена" собрания нарушают его права как члена кооператива и как члена правления по проведению и организации ежегодного общего собрания, в том числе по формированию собрания. В связи с тем, что собрание было проведено незаконно, в нарушение Устава, считает, что его незаконно исключили из членов кооператива. Истец просил суд признать незаконным общее собрание членов ГСК «Т.» от "Дата обезличена", признать незаконным решение общего собрания от "Дата обезличена" года, признать незаконным его исключение из членов кооператива, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты". В судебном заседании Греп В.М., его представитель Шалаева Я.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. Представитель ответчика ГСК «Т.» Власов А.Г., действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования Грепа В.М. не признал. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года иск Грепа В.М. удовлетворен. Признано незаконным решение общего собрания членов ГСК «Т.» от "Дата обезличена"; признано незаконным общее собрание членов кооператива ГСК «Т.» от "Дата обезличена"; признано незаконным исключение Грепа В.М. из членов ГСК «Т.». С ГСК «Т.» в пользу Грепа В.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты". В кассационной жалобе представитель ответчика ГСК «Т.» Власов А.Г. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом нарушены нормы процессуального права, не в полной мере исследованы все обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о незаконности решения общего собрания членов ГСК «Т.» от "Дата обезличена" не соответствует обстоятельствам дела. Судом установлено, что общее собрание членов ГСК «Т.» "Дата обезличена" не состоялось в связи с отсутствием кворума. Поскольку собрание не состоялось, то решение на данном собрании не выносилось, то есть указанного решения не существует. Решение общего собрания членов ГСК «Т.» от "Дата обезличена" признано незаконным в полном объеме, а не в части исключения из членов кооператива Грепа В.М. На собрании были избраны в состав правления кооператива Кузнецова H.Л., Сергеев В.Г., Закиров А.Р., Ледовский A.M., Дмитрюк С.В., в состав ревизионной комиссии Коптелов И.В. и Олюнина. Признание незаконным решения общего собрания от "Дата обезличена" влечет прекращение полномочий указанных лиц. Суд не привлек указанных лиц к участию в деле, и разрешил вопрос об их правах и обязанностях, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного решения. Кроме того, обосновывая свои выводы о нарушении порядка проведения общего собрания членов кооператива "Дата обезличена", суд ссылается на решение правления от "Дата обезличена", однако порядок проведения заседания правления не являлся предметом рассмотрения по данному делу, решение правления от "Дата обезличена" истцом не оспаривалось. Как следует из протокола судебного заседания от "Дата обезличена" вопрос о том, в каком составе заседало правление, имелся ли кворум, каково было количество голосовавших за проведение общего собрания, на обсуждение сторон не ставился. При подготовке дела к судебному разбирательству такое обстоятельство, как законность оснований для созыва общего собрания, не было включено в предмет доказывания. В такой ситуации ответчик был лишен возможности представить доказательства своей позиции (в том числе свидетельские показания членов правления) в части соблюдения требований Устава ГСК «Турист» при созыве внеочередных общих собраний членов кооператива "Дата обезличена". Как следует из протокола общего собрания от "Дата обезличена" пункт 8 «Разное» на общем собрании не обсуждался, и какие-либо иные вопросы, не заявленные в повестке дня, на обсуждение общего собрания не выносились. Следовательно, право членов ГСК «Т.», в том числе и не присутствовавших на собрании, на получение достоверной и полной информации о повестке дня общего собрания нарушено не было. В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Греп В.М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад по делу, объяснения представителей ответчика Власова А.Г. и Масейцевой О.Е., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения истца Грепа В.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям. Удовлетворяя заявленные Грепом В.М. требования к ГСК «Т.», суд указал, что правлением кооператива "Дата обезличена" было принято решение о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива «Т.» "Дата обезличена" и, в случае отсутствия кворума, "Дата обезличена" Суд, проанализировав протокол заседания правления от "Дата обезличена", установил несоответствие его положениям Устава ГСК «"Дата обезличена"» и указал, что из протокола не следует, что решение правления о назначении общего собрания членов кооператива правомочно и принято с соблюдением установленного Уставом кворума. Также суд пришел к выводу о ненадлежащем уведомлении членов кооператива о дате проведения общего собрания, а также о том, что уведомление членов кооператива одним извещением о двух датах общего собрания, является незаконным. Суд, указав, что поскольку в протоколе заседания правления не указан количественный состав членов правления, не указан кворум членов правления, количество голосовавших за проведение общего собрания членов кооператива, в уведомлении о проведении общего собрания не указан орган либо лица, по чьей инициативе созывается общее собрание, члены кооператива о проведении общего собрания уведомлены менее чем за 20 дней до проведения собрания, либо с достоверностью невозможно установить дату их уведомления, вновь назначенное собрание созвано одновременно с первым собранием, то общие собрания членов кооператива, назначенные на "Дата обезличена", нельзя признать законными. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Разрешая требования истца, суд первой инстанции не выполнил требования ст. 56, ч. 4 ст. 67, ч. 2 ст. 195, ч. 1, 3 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ: не определил, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и результаты оценки этих доказательств, каковы правоотношения сторон, какой закон подлежит применению. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, и такого способа, как признание незаконным общего собрания членов кооператива, законом не предусмотрено. Поскольку отдельный закон о гаражно-строительных кооперативах не принят, то применительно к положениям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьей 46 которого также предусмотрены способы защиты прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов, член кооператива вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которые нарушают права и законные интересы члена кооператива. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из искового заявления, принятого к производству суда, Греп В.М. просил признать незаконными общее собрание членов ГСК «Т.» от "Дата обезличена", решение общего собрания от "Дата обезличена" и его исключение из членов ГСК «Т.». Таким образом, требование о признании незаконным решения правления ГСК «Т.» от "Дата обезличена" истцом заявлено не было, тогда как суд в мотивировочной части решения, обосновывая свой вывод о незаконности общих собраний членов ГСК «Т.» от "Дата обезличена", делает вывод о незаконности данного решения правления, что является нарушением требований норм процессуального права, так как суд вышел за пределы заявленных Грепом В.М. требований. Кроме того, в резолютивной части решения суд признает незаконным решение общего собрания членов ГСК «Т.» от "Дата обезличена", тогда как из материалов дела, пояснений сторон следует, что "Дата обезличена" общее собрание не состоялось и, следовательно, никакие решения не принимались. Также суд признает незаконным общее собрание членов ГСК «Т.» от "Дата обезличена", тогда как истец просил суд признать незаконным решение общего собрания. Признавая незаконным общее собрание, суд первой инстанции не учел, что такого способа защиты права законом не предусмотрено. Не учел суд и то обстоятельство, что на общем собрании членов кооператива, имевшем место "Дата обезличена" было принято несколько решений, в том числе и решение об исключении Грепа В.М. из членов кооператива. Признавая незаконным общее собрание, суд не указал, каким образом решениями по другим вопросам, не касающимся истца, были нарушены права и законные интересы Грепа В.М. Суждений в этой части судом в решении не приведено. Кроме того, судом оставлены без внимания и исследования доводы стороны ответчика о том, что принадлежащие истцу Грепу В.М. гаражные боксы не находятся на территории ГСК «Т.», и истцом с администрацией органа местного самоуправления заключен самостоятельный договор аренды земельного участка (л.д. "Данные изъяты"), тогда как это имело существенное значение для дела. Истец в своем исковом заявлении также указал на то, что его гаражи выходят за пределы территории, занимаемой кооперативом, и "Дата обезличена" земля, на которой расположены его гаражи, находится у него в аренде (л.д. "Данные изъяты"). Таким образом, решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в силу п.п. 1, 4 ст. 56 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предложить истцу уточнить заявленные требования, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания и представления доказательств, дать надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и разрешить дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.п. 1, 4 ст. 362, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Грепа В.М. к Гаражно-строительному кооперативу «Т.» о признании решений общего собрания членов кооператива незаконными, признании незаконным исключение из членов кооператива, взыскании судебных расходов отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Апханова Л.Г.Туглакова