Судья Быкова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

при секретаре Мыташок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Максименко Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении части средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, возложении обязанности направить часть материнского капитала на улучшение жилищных условий,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Максименко Н.Г. указала, что имеет право на получение материнского капитала в соответствии с государственным сертификатом <Номер обезличен>. <Дата обезличена>, по наступлении срока реализации права на получение материнского капитала, истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в .... с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала путем направления их на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. К заявлению истцом были приложены все предусмотренные п.1.1 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» документы. Однако решением УПФ РФ (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Максименко Н.Г. было отказано в направлении средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей для строительства индивидуального жилого дома, на том основании, что согласно выписки из кадастра недвижимости разрешенное использование земельного участка под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, а не для индивидуального жилищного строительства, как требует ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Максименко Н.Г. просила суд признать незаконным решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> УПФ РФ (ГУ) в .... об отказе в удовлетворении заявления о направлении части средств материнского капитала на улучшение жилищных условий; обязать УПФ РФ (ГУ) в .... направить часть средств материнского капитала Максименко Н.Г. на улучшение жилищных условий, строительство индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2011 года иск Максименко Н.Г. удовлетворен.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в .... просит об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя истца Максименко Н.Г., Курского М.Г. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено право определенного круга лиц, указанного в ч.1,3 ст. 3 данного закона, распорядиться средствами материнского капитала путем обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с соответствующим заявлением. Использование средств материнского капитала возможно только по направлениям, предусмотренным указанным Федеральным законом, а именно: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» часть средств материнского капитала в сумме, не превышающей 50% размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с п. 2 ч. 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке, в том числе, копий документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, копии разрешения на строительство.

Судом установлено, что Максименко Н.Г. является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки. <Дата обезличена> она обратилась к ответчику представив все предусмотренные законом документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: ...., и разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке. Однако решением УПФ РФ в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ей было отказано в предоставлении части средств материнского капитала для направления их на улучшение жилищных условий в связи с тем, что согласно представленным истцом документам разрешенное использование земельного участка – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, тогда как ч.1.1 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» направление средств материнского капитала возможно в случае, если лицо, имеет в собственности, либо пользовании, либо на праве аренды земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Рассматривая спор, суд правильно истолковал нормы материального права, и установив, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Максименко Н.Г. предназначен для индивидуального жилищного строительства, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения УПФ РФ в .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку положениями указанных норм Федерального закона право на направление средств материнского капитала на индивидуальное жилищное строительство не ставится в зависимость от вида разрешенного использования земельного участка, на котором соответствующими государственными органами разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку аналогичны позиции ответчика, которой в решении судом была дана надлежащая оценка, и фактически свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.