Судья Татаринцева Е. В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Каракич Л. Л. и Ткачук М. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Карпухина С.В. на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 5 мая 2011 года, которым возвращено заявление Карпухина С.В. об оспаривании отказа сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения в регистрации автотранспорта и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Карпухин С.В. обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с заявлением об оспаривании отказа сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения в регистрации автотранспорта и возмещении ущерба.

Определением суда от 4 апреля 2011 года заявление оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 19 апреля 2011 года.

18 апреля 2011 года Карпухиным С.В. подано заявление об обжаловании действий сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения, о признании незаконным отказа в регистрации автотранспортного средства, возмещении ущерба.

Определением суда от 19 апреля 2011 года заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков заявления в срок до 3 мая 2011 года.

3 мая 2011 года Карпухиным С.В. подано заявление об оспаривании отказа сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения в регистрации автотранспорта и возмещении ущерба.

Определением суда от 5 мая 2011 года заявление возвращено в связи с не устранением недостатков ранее поданного заявления.

В частной жалобе Карпухиным С.В. поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает оспариваемое определение суда не подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, в определении от 19 апреля 2011 года, суд в качестве одного из оснований указал необходимость уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Карпухиным С.В. не уплачена государственная пошлина, суд обоснованно возвратил заявление, что соответствует требованиям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судом незаконно отказано в принятии заявления по мотиву неуплаты государственной пошлины, не соответствует обстоятельствам, поскольку заявление было оставлено без движения, в том числе ввиду неуплаты государственной пошлины и после устранения иных недостатков заявления, указанный недостаток не был исправлен, поэтому суд возвратил заявление, а не отказал в его принятии.

Возвращение заявления, не лишает Карпухина С.В. обратиться с заявлением в суд с соблюдением требований к форме и содержанию заявления, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 5 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Карпухина С. В. без удовлетворения.