Судья Смертина Т. М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

при секретаре Мыташок Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Павлишина П.Б., Косова И.И. на определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 февраля 2011 года, которым возвращено заявление Павлишина П.Б. по иску к Беляевой М.А. о взыскании арендной платы по договору аренды, взыскании стоимости арендованного имущества,

УСТАНОВИЛА:

Павлишин П.Б. обратился в суд с иском к Беляевой М.А. о взыскании арендной платы <данные изъяты> рублей за аренду транспортных средств, убытков <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 7 февраля 2011 года заявление оставлено без движения.

Определением суда от 25 февраля 2011 года заявление возвращено в связи с не устранением недостатков заявления, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В частной жалобе представителя Павлишина П.Б. Косова И.И. поставлен вопрос об отмене определения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., пояснения представителя Павлишина П.Б., Косова И.И. об отмене определения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что по содержанию оно не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, по мнению суда, из содержания заявления не представляется возможным установить какое отношение имеет Беляева М.А. к договору аренды, заключенному между истцом и К. ; не представлены доказательства обращений к ответчику об уплате арендной платы и возврате автомобиля; доказательства приобретения автомобиля за <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны мили их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Поэтому непредставление истцом части документов не могло служить основанием для возвращения судом искового заявления.

Что касается невозможности из содержания заявления установить отношение Беляевой М.А. к договору аренды, то если это обстоятельство имеет значение для рассмотрения дела, то это может быть установлено при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права, в связи с чем. определение суда о возвращении заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 февраля 2011 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.