Судья Воротникова Т.И. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-5925/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика администрации Ангарского муниципального образования на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Артюхиной Е.В. к администрации Ангарского муниципального образования о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение, УСТАНОВИЛА: Артюхина Е.В., обращаясь в суд с иском, указала в обоснование заявленных и уточненных требований, что с <дата обезличена> она проживала в социально-реабилитационном центре .... в связи с тем, что ее родители уклонялись от выполнения своих родительских обязанностей. В <дата обезличена> родители были лишены родительских прав, над ней было установлено попечительство, попечителем назначена Р., с которой она проживала в ..... В связи с совершеннолетием попечительство было снято с <дата обезличена>. В <дата обезличена> она обратилась в отдел по учету и регистрации жилищного фонда администрации г. Ангарска с заявлением о постановке на учет для получения жилой площади. Постановлением главы г. Ангарска № от <дата обезличена> она принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. В настоящее время жильем не обеспечена, проживает у попечителя Р. В <дата обезличена> у нее родился сын <данные изъяты>, который проживает вместе с ней. До настоящего времени органы самоуправления жилое помещение по договору социального найма ей не предоставили. Истица с учетом уточнений просила суд обязать администрацию Ангарского муниципального образования предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте г. Ангарска Иркутской области, общей площадью 38 кв.м., на состав семьи из двух человек. В судебном заседании истица Артюхина Е.В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Представитель истицы Еремина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Артюхиной Е.В. поддержала. Представитель ответчика администрации Ангарского муниципального образования, представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2011 года исковые требования Артюхиной Е.В. удовлетворены частично. На администрацию Ангарского муниципального образования Иркутской области возложена обязанность предоставить Артюхиной Е.В. вне очереди жилое помещение общей площадью 33 кв.м. в городе Ангарске Иркутской области. В удовлетворении исковых требований Артюхиной Е.В. о предоставлении вне очереди жилого помещения в размере, превышающем 33 кв.м. общей площади, на состав семьи из двух человек отказано. В кассационной жалобе представитель ответчика администрации Ангарского муниципального образования Киселева И.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Администрация АМО не была извещена о судебном заседании, состоявшемся <дата обезличена>, в связи с чем, не могла реализовать предусмотренные ст. 35 ГПК РФ права. Кроме того, возложив на администрацию Ангарского муниципального образования обязанность предоставить Артюхиной Е.В. жилое помещение, суд в резолютивной части решения не указал за счет каких средств (областного или местного бюджета). Формулировка резолютивной части решения суда не содержит исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, и позволяет толковать ее как возложение на органы местного самоуправления обязанности по расходованию собственных финансовых средств или материальных ресурсов, а именно, на строительство (приобретение) жилых помещений либо предоставление жилого помещения из жилищного фонда Ангарского муниципального образования по договору социального найма в порядке исполнения судебных решений, что является нарушением статей 130, 132, 133 Конституции РФ, статей 19, 20, 53 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Формулировка резолютивной части решения в части слов «жилое помещение общей площадью 33 кв.м.» подлежит изменению и дополнению словами «которая может быть увеличена или уменьшена не более чем на 5 кв.м. с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов». В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истицы Еремина О.Н., представитель третьего лица Правительства Иркутской области Глиензовская Я.Э., действующая на основании доверенности, просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истицы Лялиной С.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Из материалов гражданского дела следует, что Артюхина Е.В. <дата обезличена> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ангарска о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения. Определением Ангарского городского суда от <дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Ангарска на надлежащего – администрацию Ангарского муниципального образования .... <дата обезличена> копия определения суда от <дата обезличена> была направлена в администрацию Ангарского муниципального образования .... и получена ответчиком <дата обезличена> ..... Извещение администрации Ангарского муниципального образования о времени и месте судебного заседания, назначенного на 4 февраля 2011 года на 10-00 часов, в материалах дела отсутствует. Также в нарушение требований ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 41 ГПК РФ судья не направил (не вручил) ответчику копию искового заявления Артюхиной Е.В. и приложенных к нему документов, доказательства этого в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы представителя ответчика Киселевой И.В. о не извещении администрации Ангарского муниципального образования о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу заслуживает внимания, и решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене. Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2011 года в связи с нарушением норм процессуального права, в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области, поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности устранить допущенные судом нарушения закона. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Артюхиной Е.В. к администрации Ангарского муниципального образования о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Апханова В.Г.Петухова